Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Отдела Министерства внутренних дел России по Нефтеюганскому району
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
(ОГРНИП <***> от 24.12.2004, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Нефтеюганскому району (далее –
ОМВД России по Нефтеюганскому району, административный орган) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением
о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
(далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ИП ФИО1, предприниматель)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
на основании протокола об административном правонарушении 86 № 007819
от 29.10.2021.

Заявление мотивировано тем, что 21.10.2021 в кафе «19-20» на территории АЗС «НПС» на 571 км ФАД «Тюмень – Ханты-Мансийск» в с.п. Салым Нефтеюганского района ИП ФИО1 допустила розничную продажу одной бутылки водки «Старлей», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., стоимостью 500 рублей, розничная продажа которой запрещена законодательством, не имея специального разрешения (лицензии)
на данный вид деятельности.

Определением от 20.04.2022 заявление принято к производству суда.

Определением от 31.05.2022 судебное заседание по делу назначено на 16.06.2022
на 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания,
в том числе публично путем опубликования определения суда от 31.05.2022
в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями
о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи
123 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,
и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился
за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия
по этому адресу своего представителя.

Как следует из материалов дела, судебные письма с копиями определений
от 20.04.2022, от 31.05.2022, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом связи в связи с неудачной попыткой вручения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с идентификаторами почтовых отправлений №№ 62801270732437, 62801272243634.

С учетом изложенного, суд признает предпринимателя надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Лицо, привлекаемое к ответственности, отзыв на заявление не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2004, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя<***>. Основным видом экономической деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов
и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10), дополнительными видами являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.2).

Из материалов дела следует, что 21.10.2021 в 18 час. 50 мин. должностным лицом ОМВД России по Нефтеюганскому району (дислокация п. Салым) в ходе проверки
кафе «19-20», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном на территории АЗС «НПС» на 571 км ФАД «Тюмень – Ханты-Мансийск» в с.п. Салым Нефтеюганского района было установлено, что гражданкой ФИО2 реализована алкогольная продукция, а именно одна бутылка водки «Старлей», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л.,
не имея специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В ходе проверки было изъято 5 бутылок с алкогольной продукцией общим объемом 2,5 л.: 2 бутылки водки «Старлей», емкостью 0,5 л. каждая, 3 бутылки коньяка «Кочари», емкостью 0,5 л. каждая, которые помещены согласно протоколу изъятия от 21.10.2021
на хранение в комнату хранения изъятых предметов и документов ОМВД России
по Нефтеюганскому району.

По данному факту в отношении ИП ФИО1 29.10.2021 в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении 86 № 007819.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом
от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского),
если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей
с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно протоколу об административном правонарушении 86 № 007819
от 29.10.2021 ИП ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившегося
в розничной реализации алкогольной продукции при отсутствии права на такую реализацию.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий,
их аннулирования, установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием
или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более
0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии
с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива
и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, осуществление лицом запрещенной для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил ее ведения
не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил ее осуществления.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции
без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Федерального закона
№ 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона
№ 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных
в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

Если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции, он подлежит административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1, выражающиеся в осуществлении незаконной розничной продаже алкогольной продукции, верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 21.10.2021 (л.д. 19), а также подтверждается объяснениями гражданина ФИО3 от 21.10.2021 (л.д. 29), объяснениями повара-продавца ФИО2 от 21.10.2021 (л.д. 31), подтвердившими факт реализации в кафе алкогольной продукции, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям гражданина ФИО3, он возвращался в г. Куть-Ях
на попутном транспорте, вышел на АЗС «НПС», стал искать магазин в целях покупки спиртного. На территории АЗС «НПС» он увидел кафе «19-20». Зайдя в кафе и спросив, есть ли в продаже водка, продавец кафе продала ФИО3 одну бутылку водки «Старлей», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л. за 500 рублей. Выйдя из кафе, ФИО3 направился в сторону выезда с территории АЗС «НПС». У выезда АЗС к нему подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции. На вопрос сотрудников,
где была куплена водка, ФИО3 ответил, что купил водку в кафе. Придя в кафе «19-20» вместе с сотрудниками полиции, в присутствии продавца кафе, ФИО3 подтвердил, что купил водку в указанном кафе «19-20».

Согласно объяснениям ФИО2, она работала в должности повара-продавца у ИП ФИО1 в кафе «19-20» второй день на испытательном сроке без заключения трудового договора. Находясь на рабочем месте в кафе, в помещение кафе зашел неизвестный ей мужчина, спросил водку. ФИО2 продала мужчине бутылку водки, стоимостью 500 рублей. Алкогольная продукция осталась в кафе «19-20» после празднования «вчерашнего» дня рождения, находилась на хранении в морозильной камере. ФИО2 приобрела алкоголь в магазине «КиБ», поскольку алкоголь остался, ФИО2 решила его продать, чтобы подзаработать. После того,
как ФИО2 продала водку «Стралей», крепостью 40 %, емкостью 0,5 л., неизвестному ей мужчине, примерно через 20 минут в кафе пришел тот мужчина, которому была продана водка, с сотрудниками полиции и сказал, что ФИО2 продала ему водку, на что продавец согласилась. ФИО2 показала сотрудникам полиции оставшуюся алкогольную продукцию, которая хранилась в подсобном магазине
в холодильной камере. О продаже водки хозяйка кафе «19-20» ИП ФИО1 не знает, крепкие алкогольные напитки в кафе не продаются, сама ФИО1 находится
на больничном.

Согласно объяснениям ИП ФИО1 от 29.10.2021, у нее имеется кафе «19-20», помещение под которое находится у нее в аренде. Гражданка ФИО2 работала у предпринимателя в кафе на испытательном сроке две смены. После празднования дня рождения в кафе осталась алкогольная продукция, а именно водка «Старлей» и коньяк «Кочари», которую ФИО1 сама лично купила в магазине «Красное и Белое» и привезла в кафе в связи с празднованием дня рождения. Крепкие спиртные напитки в кафе не продаются. Распоряжение на продажу в кафе оставшихся крепких напитков ФИО1 ФИО2 не давала. О том, что ФИО2 будет продавать крепкие спиртные напитки ФИО1 не догадывалась и ничего об этом не знала. На момент реализации водки в кафе, принадлежащем предпринимателю, ФИО1 находилась в г. Сургуте, ездила в больницу.

Изъятая сотрудниками полиции при проверке алкогольная продукция была направлена на технико-криминалистическое исследование в ЭКО ЭКЦ УМВД России
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Согласно справке об экспертном исследовании № 165 от 27.10.2021 (л.д. 36),
на исследование представлены 5 стеклянных бутылок с алкогольной продукцией – водкой «Старлей», объемом по 0,5 л. каждая в количестве 2-х бутылок и коньяком «Кочари», объемом по 0,5 л. каждая в количестве 3-х бутылок с федеральными специальными марками: 303 № 16756334, 303 № 16756283, 303 № 38180095, 303 № 51222139,
303 № 63409889.

В ходе исследования экспертом ЭКО ЭКЦ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО4 установлено, что представленные
на исследование федеральные специальные марки: 303 № 16756334, 303 № 16756283,
303 № 38180095, 303 № 51222139, 303 № 63409889 на пяти бутылках – двух бутылках водки «Старлей», объемом по 0,5 л. каждая и трех бутылках коньяка «Кочари», объемом по 0,5 л. каждая, изготовлены по технологии производства АО Гознак.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи
с позиций статей 65 - 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достоверных
и достаточных доказательств того, что предпринимателем совершено административное правонарушение.

Вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения установлена судом, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Осуществление противоправных действий (бездействия) работником
ИП ФИО1 не освобождает предпринимателя от административной ответственности, так как операции по реализации товаров, осуществляемые предпринимателем, производятся продавцом от его имени. В данном случае реализация алкогольной продукции осуществлена в кафе предпринимателя от ее имени наемным работником, что подтверждается материалами дела.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что ИП ФИО1
не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством при реализации алкогольной продукции. Предприниматель имела возможность для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства ИП ФИО1 не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила,
за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля,
в материалах дела отсутствуют.

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают
на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, который непосредственно затрагивает интересы государства и граждан в области безопасности жизни и здоровья людей.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности
в характере совершенного административного правонарушения.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для вынесения в адрес предпринимателя предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализация алкогольной продукции без лицензии влечет невозможность контроля за качеством указанной продукции, легальностью его производства, что, по мнению суда, создает угрозу жизни
и здоровью граждан – покупателей такой продукции.

В то же время, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа
в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае,
если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет
не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи
4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан
или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого реестра субъектов малого
и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО1 в реестр внесена запись о том, что она является субъектом малого и среднего предпринимательства
в категории микропредприятие. На дату совершения правонарушения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ИП ФИО1
не привлекалась. Иного суду не представлено.

При отсутствии доказательств контрафактности продукции суд приходит
к выводу об отсутствии в результате противоправных действий предпринимателя причиненного вреда жизни и здоровью граждан, а также об отсутствии угрозы причинения такого вреда.

Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям
и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния
и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит
по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер,
суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств в указанной части
и возможности снижения размера штрафа ниже низшего размера – до 50 000 рублей.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ)
и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение предпринимателю административного наказания в виде штрафа в 50 000 рублей соответствует характеру совершенного предприятием административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в более значительном размере в данном случае будут носить неоправданно карательный характер, направленный
на экономическое подавление субъекта.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу
об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении
них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,
что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу
об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается,
что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной
или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных
с назначением административного наказания в виде конфискации, а также
с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная
и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства
по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию
из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии
с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются
без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя согласно протоколу изъятия от 21.10.2021, находящаяся на ответственном хранении в ОМВД России по Нефтеюганскому району», подлежит направлению на уничтожение
в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономного округу - Югре 24.12.2004 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Направить на уничтожение изъятую по протоколу изъятия от 21.10.2021 алкогольную продукцию: 2 бутылки водки «Старлей», емкостью 0,5 л. каждая,
3 бутылки коньяка «Кочари», емкостью 0,5 л. каждая.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает
в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней
со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по Нефтеюганскому району Ханты-Мансийского АО - Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, номер счета получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ
Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
счет 40102810245370000007, ОКТМО 71818000, КБК 18811601331010000140,
БИК 007162163, УИН 18880486210860078195.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке
не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется,
что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Д.П. Лисянский