Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев
в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к администрации г. Лангепаса  о признании права собственности,

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество
с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь», федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в заседании суда приняли участие представители:

истец ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 09.03.2017,

от ответчика, третьих лиц - не явились 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации г. Лангепаса  (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: магазин «Дары Сибири» площадью 257,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы владением спорным объектом более 15 лет.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле привлечено третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь», федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация», Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

От Управления поступил отзыв на иск.

Департамент в отзыве на иск указал на отсутствие его притязаний на спорный объект.

Ответчик и иные третьи лица отзывы на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что магазин «Дары Сибири» передан предпринимателю по договору аренды от 15.11.1997 Мегионским городским потребительским обществом (лист дела 20 том 1).

По соглашению о выкупе объекта недвижимости от 29 августа 1998 года Мегионское городское потребительское общество передало в собственность предпринимателю магазин «Дары Сибири», передача недвижимости оформлена актом приемки-передачи от  29.08.1998.

Объект недвижимости располагался и располагается на земельном участке, предоставленном в аренду Мегионскому ГОРПО.

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на открытое и непрерывное владение объектом истец представил следующие доказательства: письмо администрации г.Лангепаса №01-Исх/822 от 01.02.2017 об отсутствии у арендатора ФИО3. с 18.01.1999 земельного участка под магазином «Дары Сибири» задолженность по арендной плате; справку об архивных сведениях, согласно которой с 1998 года предприниматель заключал договоры на отпуск и потребление электрической энергии для обеспечения электроэнергией магазина «Дары Сибири»; справку ОАО «ЮТЭК» Лангепасский филиал, подтверждающей заключение договоров на электроэнергию с 2005 года по 31.12.2008 год; справку ООО «Концессионная коммунальная компания» №658 от 03.02.2017, подтверждающей заключение договора горячего водоснабжения и теплоснабжения по магазину «Дары Сибири», справку ООО «Промышленные информационные технологии №ЛНГ151 от 13.02.2017 о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения на объект: магазин «Дары Сибири»», справку ЛГМУП «Тепловодоканал» №40 от 14.02.2017, подтверждающей включение договоров на теплоснабжение, водопотребление и водооотведение по адресу: <...> с 05.01.1998 по 22.07.2016 и отсутствие задолженности по указанным договорам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права,
а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества,
но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,
не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22
от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из пояснений истца спорный объект эксплуатируется им с 1996 года.

Исходя из положений пункта 4 статьи 234 и статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для удовлетворения иска по заявленным основанием истец должен непрерывно, добросовестно, открыто и как своим собственным владеть недвижимым объектом не менее 18 лет.

К моменту рассмотрения дела по существу такой срок наступил.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,
не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось
в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества
во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации
не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется
на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования
и т.п.).

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15, характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Доводы истца о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, не соответствуют положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку владение истцом спорным имуществом не является бездоговорным (первоначально истец завладел имуществом по договору аренды этого имущества).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору, заключенному с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему перехода титула собственника. В этом случае вещь не становится собственностью, владение осуществляется не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение (как правило, временное) данному лицу (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015
№ 127-КГ14-9).

Кроме того, материалами дела установлено, что спорное имущество имеются притязания иных лиц.

Так, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 13.08.1998 по дела № 3-ЮФ/98 отказано в удовлетворении заявления Мегионского потребительского общества об установлении юридического факта владения строением - магазин «Дары Сибири» по адресу г. Лангепас, пересечение улиц Парковая и Первостроителей.

Определением Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югру от 16.01.2009 заявление администрации города Лангепаса о признании права собственности на недвижимое имущество - магазин «Дары Сибири» по адресу: <...> оставлено без рассмотрения (лист дела 18 том 1), заявителю судом разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Отсутствие в настоящее время поданного в суд искового заявления администрации города Лангепаса в порядке искового производства о признании права муниципальной собственности не исключает факта наличия правопритязания на спорное имущество
в том числе и этого лица.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся
в деле, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.ФИО4