Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "КОММУНСПЕЦАВТОТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСИБТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625000, <...>) о взыскании
286 393 рублей 70 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "КОММУНСПЕЦАВТОТЕХНИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВСИБТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 286 393 рублей
70 копеек, в том числе, 202 428 рублей 86 копеек- основной задолженности
по договору на оказание транспортных услуг, 10 688 рублей 24 копейки - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.12.2015 по 08.06.2016, 73 276 рублей
60 копеек - основной задолженности по договору купли-продажи песка. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг
от 09.11.2015 № 07-13/43/15 и договору купли-продажи песка от 09.11.2015
№ 07-11/22/15 (далее -Договоры).

Определением суда от 21.06.2016 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.07.2016 исковое заявление принято к производству
по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте о судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

Исследовав материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

09 ноября 2015 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Договор №07-11/22/15 купли-продажи песка (далее - Договор №.11/22)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора №.11/22 продавец обязуется передать
в собственность покупателя песок с карьера № 1 в черте г. Когалым ориентировочно
в количестве 5 000 м3, указанного в письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять песок по количеству и оплатить его на условиях Договора №.11/22.

Порядок поставки товара согласован сторонами в разделе 2 Договора №.11/22, сумма Договора и порядок расчетов регулируются положениями раздела 5 Договора №.11/22.

Согласно пункту 10.1 Договор №.11/22 вступает в силу с 09.11.2015
и действует по 31.12.2015, а в части ответственности и финансовых обязательств -
до полного исполнения их сторонами.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфом 3, главы 30, раздела IV, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок
или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования
в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.4 Договора №.11/22 предусмотрено, что цена товара является ориентировочной и может изменяться продавцом в одностороннем порядке в течение действия Договора №.11/22 на основании утвержденной калькуляции стоимости 1 м3 товара.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора №.11/22 оплата по Договору предусматривает револьверную предоплату в размере 100% от стоимости товара
в количестве 1 000 м3, согласно счета, путем перечисления денежных средств
с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Покупатель самостоятельно
и за свой счет осуществляет получение счета на оплату, товарно-транспортных накладных, счета-фактуры на оплату до 10 числа каждого месяца следующего
за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счета, товарно-транспортной накладной, счета -фактуры на оплату возлагается на покупателя (пункт 3.3. Договора №.11/22).

В подтверждение факта поставки ответчиком товара в рамках Договора №.11/22
на сумму 73 276 рублей 60 копеек, истец представил заверенные копию подписанной сторонами товарной накладной от 30.11.2015 № 00000101. Истцом выставлялся счет-фактура от 30.11.2015 № 00000395.

Ответчиком в соответствии с условиями Договора № 11/22 была произведена предоплата в размере 238 975 рублей, что подтверждается представленными истцом
в материалы дела копиями счетов-фактур от 16.11.2015 № 00000367, от 30.11.2015
№ 00000393.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательств полной или частичной оплаты задолженности
в размере 73 276 рублей 60 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Ответчик доводы истца не оспорил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 73 276 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению.

Также 09 ноября 2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 07-13/43/15 на оказание транспортных услуг (далее - Договор
№ 13/43).

Согласно пункту 1.1. Договора № 13/43 исполнитель обязуется в течение срока действия Договора предоставлять по заявкам заказчика транспортные средства, а именно КАМАЗ-65115 в количестве 1 единицы, МАЗ-551605 в количестве 1 единицы,
для доставки песка объемом 5 000 м3 из карьера и оказывать своими силами услуги
по управлению автотранспортом и его технической эксплуатацией, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях Договора.

Цена Договора и порядок расчетов определены в разделе 3 Договора № 13/43.

Договор № 13/43 вступает в силу с 09.11.2015 и действует до 31.12.2015, в части выполнения взаимных обязательств - до полного их исполнения.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,
а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора 13/43 цена Договора не устанавливается. Расчет стоимости оказанных услуг производится согласно фактически оказанным услугам, исходя из количества заявок заказчика, в соответствии с тарифами, утвержденными Администрацией города Когалыма и указанными в приложении № 1
к Договору.

Пунктом 3.5 Договора 13/43 предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: заказчик производит предварительную оплату оказания транспортных услуг согласно тарифам, указанным в приложении № 1
к Договору и согласно расчетов, предоставляемых отделом эксплуатации, в течение
5 календарных дней на основании предоставленных исполнителем счетов на оплату
в размере 100%. Окончательная оплата услуг осуществляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставляемых счетов на оплату, счетов-фактур и актов об оказании услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 202 428 рублей 86 копеек истец представил заверенные копии подписанных сторонами акта об оказании услуг от 30.11.2015 № 00000273. Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру
от 30.11.2015 № 00000394.

Ответчиком в соответствии с условиями Договора № 13/43 была произведена предоплата в размере 243 126 рублей 63 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями счета от 09.11.2015 № 00000330, счета-фактуры
от 16.11.2015 № 00000368.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 202 428 рублей 86 копеек подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 10 688 рублей 24 копейки, исчисленной за период
с 16.12.2015 по 08.06.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 Договора № 13/43 в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать
с заказчика неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Принимая во внимание положения пункта 5.3 Договора № 13/43, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания
с ответчика договорной неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) по Договору № 13/43 является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня)
в размере 10 688 рублей 24 копейки, исчисленная за период с 16.12.2015 по 08.06.2016.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 8 728 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 06.06.2016
№ 912 уплатил государственную пошлину в размере 8 728 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
8 728 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения "КОММУНСПЕЦАВТОТЕХНИКА" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВСИБТРУБОПРОВОДСТРОЙ" в пользу муниципального бюджетного учреждения "КОММУНСПЕЦАВТОТЕХНИКА" 286 393 рубля 70 копеек, в том числе 275 705 рублей 46 копеек – основную задолженность, 10 688 рублей 24 копейки - договорную неустойку (пеню), а также 8 728 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин