Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Архитектор" (место нахождения: 640000, <...>, ОГРН <***> от 01.06.2007, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДПРОЕКТ" (место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 24.03.2005, ИНН <***>) о взыскании
71 976 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектор" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНДПРОЕКТ"(далее – ответчик)
о взыскании 71 976 рублей 25 копеек, в том числе 60 000 рублей – основной задолженности, 11 976 рублей 25 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.12.2012 по 20.05.2015. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение проектных работ от 01.11.2012 № 17 (далее – Договор).

Пунктом 10.1. Договора предусмотрено, что если согласие между сторонами
не будет достигнуто в течение двух недель, дело будет рассматриваться
в соответствующем суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 24.06.2015 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

01 ноября 2012 года между истцом (проектировщик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор (л.д. 26 - 32).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора проектировщик принял на себя обязательства разработать разделы и подразделы проектной документации по объекту "Комплекс соборной мечети в городе Урай" по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, город Урай.

Согласно пункту 1.4. Договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней.

Срок действия Договора устанавливается с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по Договору (пункт 8.1. Договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию
и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить
их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,
что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено пунктом 3.1. Договора, стоимость выполненных проектировщиком работ, в соответствии с Договором, составляет 130 000 рублей
без налога на добавленную стоимость.

В течение 3 банковских дней с момента подписания Договора заказчик производит авансовый платеж в размере 100 000 рублей. Оплата оставшейся стоимости работ осуществляется заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ сторонами, в соответствии с условиями Договора (пункт 3.3. Договора).

В обоснование выполнения работ по Договору на сумму 130 000 рублей истец представил в материалы дела заверенные копии акта о приемке выполненных работ
от 14.12.2012 № 1 (л.д. 33), справки о стоимости выполненных работ и затрат
от 14.12.2014 № 1 (л.д. 34), акта от 14.12.2014 № 00000032 (л.д. 35), подписанных ответчиком при отсутствии претензий. Истец выставил на оплату счет-фактуру
от 14.12.2012 № 00000033 (л.д. 36) на сумму 130 000 рублей.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не опроверг, соответствующие доказательства
не представил.

В нарушение статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые по Договору работы оплатил частично в размере 70 000 рублей, доказательств полной и частичной оплаты задолженности в размере 60 000 рублей
не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по Договору работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга
в размере 60 000 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами в размере 11 976 рублей 25 копеек, исчисленных за период с 20.12.2012 по 20.05.2015.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства
по оплате оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный расчет процентов пользование чужими денежными средствами является ошибочным, поскольку истец неверно определил количество дней просрочки в рамках заявленного периода.

Вместе с тем, заявленная к взысканию сумма процентов пользование чужими денежными средствами не превышает надлежаще исчисленного размера.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 20.12.2012 по 20.05.2015
в размере 11 976 рублей 25 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2 879 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 20.05.2015
№ 6 (л.д. 8) уплатил государственную пошлину в размере 2 879 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Архитектор" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНДПРОЕКТ"
в пользуобщества с ограниченной ответственностью "Архитектор" 71 976 (Семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек, в том числе 60 000 рублей – основную задолженность, 11 976 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 879 (Две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин