Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 191025, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № 03,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось
в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество, ООО «Агроторг») к административной ответственности
по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Судебное заседание проводится в отсутствие лица, привлекаемого
к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени
и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным
в отзыве на заявление.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 07.03.2018 № 55
в период с 30.03.2018 по 12.04.2018 Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная документарная проверка соблюдения ООО «Агроторг» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов.

В ходе проведения проверки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в торговом комплексе на территории городского рынка, где осуществляет свою деятельность
ООО «Агроторг» 04.04.2018 в 10 час. 15 мин. в торговом зале осуществлялась реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности:

1. Паштет печеночный с грибами. Масса 250 гр. в количестве 9 шт. по цене 45,90 руб. за 1 шт. Изготовитель ООО «Гран-МЭР» <...>. Дата изготовления 16.12.2017, срок годности 90 суток.

2. Окорочек-Халяль ТМ Халиф. Масса 0,836 кг. по цене 163 руб. (цена за 1 кг 195 руб.) Изготовитель АО «Продо Тюменский бройлер» Тюменская обл. с.Каскара. Дата изготовления 28.03.2018 время 08.22 ч., срок годности 7 суток, остатка нет.

3. Голень цыпленка бройлера. Масса 5,816 кг. по цене 1,157 руб.384 коп.
(цена за 1 кг 199 руб.). Изготовитель АО «Продо Тюменский бройлер» Тюменская обл. с.Каскара. Дата изготовления 28.03.2018 время 10.00 ч., срок годности 7 суток, остатка нет.

4. Котлеты деревенские охл./подл. «ТМ «Троекурово». Масса 450 кг. в количестве 3 уп., общая масса 1 кг 350 гр. по цене 129 руб. за 1 уп. Изготовитель АО «Продо Тюменский бройлер» Тюменская обл. с.Каскара. Дата изготовления 28.03.2018. время 06.28 ч., срок годности 7 суток.

5. Зразы с грибами и сыром из рубленного филе цыпленка бройлера. Масса 450 кг. в количестве 2 упаковок по цене 139 руб. за 1 упаковку. Изготовитель АО «Продо Тюменский бройлер» Тюменская обл. с.Каскара. Дата изготовления 28.03.2018 время 07.52 ч., срок годности 7 суток.

6. Грудка цыпленка бройлера ТМ «Троекурово», Перекресток ТД АО. Масса 2 упаковок на подложке 3,418 кг. по цене 209 руб. за 1 кг, общая сумма 714 руб. 362 коп. Изготовитель АО «Продо Тюменский бройлер» Тюменская обл. с.Каскара. Дата изготовления 28.03.2018 время 08.04 ч., срок годности 7 суток, остатка нет.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения требований
ст. 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.4, ч.1 ст..5, ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании», п.4 ст.5, п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.8.24 п. 14.1
СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.04.2018 № 55, с которым ознакомлен уполномоченный представитель общества ФИО2 (л. д. 38).

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений 26.04.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 169 об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.03.2018 (л. д. 15).

На основании части 1 статьи 23.1. КоАП РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является нарушение соответствующих требований к продукции, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон
№ 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 2300-1 продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые
не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов
и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными
и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федерального закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 16 Федерального закона № 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока
с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

На основании статей 11, 15 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

В силу пунктов 88, 89 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Статьёй 4 ТР ТС 021/2011 определено, что срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция,
не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию
из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Материалами дела полностью подтвержден факт нахождения на реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности (л. д. 38).

Факты выявленных нарушений обществом не оспариваются. При составлении административного протокола представитель общества пояснил, что с нарушением согласен (л. д. 15).

В материалы дела представлен протокол от 04.04.2018 № 5 наложения ареста на просроченную продукцию (л. д. 17).

Допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество, осуществляющее розничную продажу пищевой продукции потребителям, обязано было принять все меры по контролю за сроками годности
в отношении реализуемой продукции.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права
в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение требований законодательства создало реальные предпосылки возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях общества подтверждаются материалами дела.

Общество полагает, что оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется, поскольку административным органом не представлены доказательства наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку, по мнению заявителя экспертиза (исследование) товара не производилась.

Суд считает несостоятельным данный довод.

В рассматриваемой ситуации предложение к продаже некачественных продуктов создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. В силу действующего законодательства продукты с истекшими сроками годности признаются некачественными и опасными, не подлежащими реализации, в связи с чем каких-либо дополнительных экспертиз или исследований не требуется.

Вопреки доводам общества, в акте проверки отражено, что продукция с истекшим сроком годности находилась в торговом зале в реализации (л. д. 40, стр. 4 акта).

Другие доводы обществом не приводились.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности наложения
на общество минимального размера административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Конфискованная продукция подлежит уничтожению, поскольку не может быть обращена в реализацию.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в наименовании ответчика: судом указано общество с ограниченной ответственностью «Автоторг», тогда как следовало указать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», о чем свидетельствует наименование ответчика в иске, приложенная истцом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ИНН <***>).

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление указанной опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

Требования о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 191025, <...>, дата регистрации 10.12.2002 в МИФНС № 15 по г. Санкт-Петербургу)
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000
(триста тысяч) рублей.

Пищевую продукцию с истекшим сроком годности, на которую наложен арест протоколом от 04.04.2018 № 5 (шесть наименований) конфисковать и уничтожить.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000,
ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 141 116 01000 01 6000 140, ОКТМО 71872000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова