Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судьей Зубакиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань о признании права собственности,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.02.2010,

от первого ответчика - не явился,

от второго ответчика – ФИО2, доверенность от 12.01.2010 № 20-д,

от третьего ответчика – не явился,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 19.10.2010 № 28 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Нягань о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- производственно-диспетчерский корпус, общей площадью 1 160,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>,

- столовая на 100 мест общей площадью 744,3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – спорный объект).

Исковые требования мотивированы владением спорным объектом более 15 лет и несением бремени расходов на его содержание.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, первый ответчик в суд не явился.

Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного первого и второго ответчиков.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Первый ответчик согласно отзыву на иск считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Второй ответчик поддержал доводы отзыва и дополнения к нему на иск, считает требования в части объекта столовая не подлежащими удовлетворению.

Третий ответчик отзыв на иск не представил, согласно письменным пояснениям указывает на отсутствие спорных объектов в реестре муниципальной собственности.

Третье лицо муниципальное образование город Нягань правопритязаний не имеет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом от 04.06.1980 № 307 Министерства Строительства и Эксплуатации автомобильных дорог Узбекской ССР во исполнение постановления ЦК КП Узбекистана и Совета Министров Узбекской ССР от 23.04.1980 № 290 в системе Минавтодора УзССР организовано дорожно-строительное Управление «Узтюмендорстрой» с местом дислокации п. Нягань, Октябрьский район, Тюменская область (том 1 л.д. 16-17).

Впоследствии на основании приказа от 26.10.1981 № 643 во исполнение распоряжения Совета Министров Узбекской ССР от 03.08.1981 № 536-р Дорожно-строительное управление «Узтюменьдорстрой» реорганизовано с 01.11.1981 в Дорожно-строительный трест «Узтюменьдорстрой» (том 1 л.д. 18-19).

На основании решения от 08.05.1991 № 188 (том 1 л.д. 23) осуществлена государственная регистрации предприятия Дорожно-строительный трест «Узтюмендострой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия (л.д. 24).

На основании решения учредителя от 18.05.2001 № у/з-328 (том 1 л.д. 49) Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» в процессе приватизации был преобразован в закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (том 1 л.д. 49-50).

Приватизация Дорожно-строительного треста «Узтюмендорстрой» была завершена 19.06.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (том 1 л.д. 21).

Как видно из акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта «Расширение производственной базы треста «Узтюмендорстрой» от 27.12.1985 и приказов Производственного объединения от 29.12.1985 № 526, от 30.12.195 спорные объекты окончены строительством в 1985 году и переданы на баланс треста «Узтюмендорстрой» (авизо от 30.12.1985 № 112 с приложением - том 2 л.д. 7, 48, том 1 л.д. 129).

Таким образом, учитывая время владения спорными объектами правопредшественником истца, последний владеет спорными объектами с 1985 года.

Земельные участки под объектами принадлежат истцу на праве аренды и предоставлены под указанные объекты (договоры аренды от 28.04.2010 № 287, № 285) Истец использует земельный участок по целевому назначению и несет бремя на содержание спорных объектов, в том числе по коммунальным услугам, расходам по ремонту, что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 95-111, том 2 л.д. 52-94, 96-149, том 3 л.д. 1-33)

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьёй, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество .

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Как следует из материалов дела, истец владеет спорными объектами с 30.12.1985 (том 1 л.д. 129, том 2 л.д. 7).

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом начала течения срока приобретательной давности в отношении спорного имущества по настоящему иску с 01.07.1990 и истечения трехгодичного срока исковой давности, в течение которого собственник имущества мог предъявить истцу иск на основании статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец владеет спорными объектами более 15 лет, кроме того истец несет бремя на содержание спорного объекта, что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 95-111, том 2 л.д. 52-94, 96-149, том 3 л.д. 1-33).

Притязаний на объект недвижимого имущества со стороны других лиц арбитражным судом не установлено (выписки из реестра федеральной собственности, государственной собственности субъекта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним) (том 1 л.д. 53-58). Муниципальное образование город Нягань

Поскольку на момент обращения с иском истек 15-летний срок, установленный частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворен.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы второго ответчика о том, что спорные объекты являются муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, независимо от того, на чьем балансе они находятся, поскольку относятся к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, согласно Приложению № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.1991 № 3020-1, не смотря на отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности, являются несостоятельными в силу следующего.

К моменту разрешения спора истек срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности, в отношении спорных объектов, находящихся у истца и его правопредшественников, из владения которых имущество могло быть истребовано, в том числе государством, если оно считало себя его собственником.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, истец и его правопредшественники владели спорными объектами, считая себя собственниками. До возникновения настоящего спора государство в лице уполномоченных органов, не заявляли о правопритязаниях в отношении спорных объектов. Таким образом, истец, правомерно полагает, что спорное имущество принадлежит ему.

Поскольку препятствий в осуществлении заявленных прав со стороны ответчиков арбитражным судом не установлено, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по настоящему делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендострой» удовлетворить.

Признать право закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендострой» на объекты недвижимого имущества:

- производственно-диспетчерский корпус, общей площадью 1 160,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>,

- столовая на 100 мест общей площадью 744,3 кв. м, расположенное по адресу:
<...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина