Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Такунцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные платежи» о взыскании 9 803 рублей 95 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании
7 816 рублей 67 копеек задолженности за оказанные услуги связи и неустойки в сумме 1 987 рублей 28 копеек по договору об оказании услуг связи по передаче данных № I 31289 от 09.06.2008, всего 9 803 рубля 95 копеек.

Свои требования истец обосновывает ссылкой на вышеуказанный договор и ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком.

Определением суда от 10.09.2009 судебное заседание по делу назначено на 05.10.2009 в 165часов 30 минут (л.д. 43, 44).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 45, 50). Ответчик согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещённым надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Арбитражный суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор об оказании услуг связи по передаче данных № I 31289 от 09.06.2008 (л.д. 8-11) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи.

Исследовав условия указанного договора, суд находит его заключённым, правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги, определённые настоящим договором, ответчик в нарушение условий договора и требований закона оплату оказанных услуг связи за период с августа по октябрь 2008 года произвёл не в полном объёме, задолженность ответчика на текущий момент составляет 7 816 рублей 67 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 7, 12-20), истцом и не опровергается ответчиком.

Обязанность ответчика оплатить предоставленные ему услуги следует из смысла пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности за услуги связи в сумме
7 816 рублей 67 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме
1 987 рублей 28 копеек за период с 15.04.2009 по 15.05.2009 в соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора (1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате) согласно представленному расчёту (л.д. 4).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 8-10).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтверждён, а ответчиком не оспорен.

Ответчиком альтернативный расчёт неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Количество дней просрочки принято в пределах исковых требований.

Однако суд полагает подобную неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997, применяя критерии: высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательств, суд уменьшает размер начисленной неустойки до 500 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мобильные платежи» в пользу истца открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» сумму задолженности 7 816 рублей 67 копеек, неустойки 500 рублей, всего 8 316 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Р. Намятова