Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее – прокуратура, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» (далее – общество,
ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы строительством нефтесборного трубопровода в границах Кетовского лицензионного участка в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предназначенного для транспортировки газоводонефтяной эмульсии, без разрешения на строительство.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства,
в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о назначении штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве и эксплуатации на землях лесного фонда, а также
в границах водных объектов нефтегазодобывающих скважин, трубопроводов, линий электропередач на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В ходе проверки выявлен факт незаконного строительства обществом нефтесборного трубопровода в границах Кетовского лицензионного участка в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предназначенного для транспортировки газоводонефтяной эмульсии.

ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» для строительства куста скважин № 8 Кетовского лицензионного участка и сопутствующих линейных объектов заключен договор подряда от 15.10.2015 № 7477-102 (далее - Договор) с ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», являющимся владельцем лицензии ХМН 00605 НЭ от 01.07.1997
на право пользования недрами с целью геологического изучения недр, поиска и добычи нефти и газа в пределах в пределах указанного выше лицензионного участка.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ»
при выполнении работ, являющихся предметом договора, обязано соблюдать нормы действующего законодательства, включая законодательство о недрах, об охране окружающей среды, о промышленной и пожарной безопасности, иные законы
и нормативные акты, действующие на территории выполнения работ.

В пункте 6.1.17 Договора указано, что общество обязуется приступить
к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, после получения
от заказчика согласованной в государственных органах проектно-сметной
и разрешительной документации.

Проверкой установлено, что ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» в соответствии
с заключенным Договором в период 15.10.2015 по 30.11.2015 в границах лесного участка площадью 52,91 га, номер участка в государственном лесном реестре
86/05/005/2014-12/01931, расположенного в выделах 60, 84, 94 Куль-Еганского урочища, Куль-Еганского участкового лесничества, территориального отдела - Мегионское лесничество в Нижневартовском районе ХМАО-Югры, осуществлено строительство нефтегазопровода «к.8 - т.вр.к.18», протяженностью 269 метров, являющегося этапом строительства объекта капитального строительства: «Обустройство Кетовского месторождения. Кусты скважин №№ 8, 44».

В период строительства вышеуказанного нефтепровода ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», как заказчик работ, не имело положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также разрешения
на строительство данного объекта капитального строительства, выдаваемого Департаментом строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Перед началом производства строительных работ застройщиком разрешение
на строительство вышеуказанного нефтепровода ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ»
не выдавалось, что свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства
и незаконном строительстве нефтепровода указанной подрядной организацией.

Таким образом, в период времени с 15.10.2015 по 30.11.2015
ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» осуществило строительство нефтегазопровода
«к.8 - т.вр.к.18», протяженностью 269 метров, являющегося этапом строительства объекта капитального строительства: «Обустройство Кетовского месторождения. Кусты скважин №№ 8, 44» без разрешения на строительство объекта капитального строительства.

По факту выявленного нарушения прокурором 27.05.2016 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л. д. 12-17).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство
в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта при отсутствии разрешения на строительство, когда получение такого разрешения необходимо в силу градостроительного законодательства.

Согласно пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п.п. «в» пункта 2 Положения о составе разделов проектной документации
и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 закреплено, что трубопроводы, как линейные объекты, относятся к объектам капитального строительства.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон
о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с данным приложением к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания
и самостоятельно гореть после его удаления

По указанным критериям вышеуказанный нефтепровод, предназначенный для транспортировки газоводонефтяной эмульсии, является объектом капитального строительства и относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории
и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Однако, ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз», как застройщиком, после заключения Договора разрешение на строительство нефтепровода не получено
и в ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» не передано.

Строительство объекта без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство является нарушением части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, образующие объективную сторону административного правонарушения, не оспариваются лицом, в отношении которого возбуждено административное производство, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества и принятии им исчерпывающих мер до начала строительства, направленных на соблюдение градостроительного законодательства, в суд не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ могут являться застройщик (заказчик
по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В пункте 2 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) выдается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2015 № 3-рп с 01.02.2015 реализацию полномочий в сфере недропользования, переданных Федеральным агентством по недропользованию Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в части выдачи, разрешений на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных
с пользованием участками недр местного значения) на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет Департамент строительства
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В нарушение изложенных норм разрешение на строительство объекта капитального строительства не было получено.

Таким образом, в период времени с 15.10.2015 по 30.11.2015
ООО «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» осуществило строительство нефтегазопровода
«к.8 - т.вр.к.18», протяженностью 269 метров, являющегося этапом строительства объекта капитального строительства: «Обустройство Кетовского месторождения. Кусты скважин №№8, 44» без разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,
но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
(часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, подтверждающие совершение обществом действий, направленных на получение разрешения на строительства отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах административного дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения имело место, вина Общества в его совершении установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и на момент вынесения постановления не истек, нарушений при вынесении постановления о возбуждении производства по делу
об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованным требование о привлечении общества к административной ответственности и считает возможным назначить наказание
в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Общество не оспаривая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, ходатайствовало о назначении штрафа ниже минимального размера,
в размере 50 000 рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа
в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявляя ходатайство о назначении штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении судом наказания.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Исходя из представленных в дело доказательств суд не находит оснований для назначения наказания ниже минимального размера.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной
не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтрубопроводстрой-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.03.2007, место нахождения 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в сумме
500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), назначение платежа - денежные взыскания (штрафы), лицевой счет <***>; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 047162000; р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 41511690010016000140;
ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова