Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тесленко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя главного государственного инспектора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора по г. Ураю Ханты-Мансийского автономного округа – Югры УГПН Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении индивидуального предпринимателя Вейльбах Вячеслава Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Борисов И.С. по доверенности от 11.01.2009 № 13,

от ответчика – не явился,

установил:

заместитель главного государственного инспектора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по пожарному надзору Отдела государственного пожарного надзора по городу Ураю Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – заявитель, Отдел ГПН МЧС Росиии) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вейльбах Вячеслава Викторовича (далее по тексту – индивидуальный предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель оказывал услуги по ремонту, зарядке, освидетельствовании огнетушителей без соответствующего разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя Борисов И.С. требования поддержал в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился. Отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности суду не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, 20.07.2009 при поступлении в Отдел ГПН МЧС России письма вх. № 509 из муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» г. Урая, установлено, что на основании договора подряда № 24/09 от 08.05.2009 между индивидуальным предпринимателем и «Детской музыкальной школой» заключен договор на выполнение работ по ремонту, зарядке, освидетельствованию огнетушителей. Индивидуальным предпринимателем осуществлена предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) при оказании услуг по ремонту, зарядке, освидетельствовании огнетушителей.

По данному факту 20.07.2009 заявителем в присутствии индивидуального предпринимателя в соответствии с положениями статьи 28.2, части 2 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 166.

На основании части 1 статьи 28.8 КоАП РФ Отдел ГПН МЧС обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), признается административным правонарушением.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно пункту 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 № 625 (далее - Положение), осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений требуется лицензия МЧС России.

Лицензией признаётся специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в соответствии с договором подряда № 24/09 от 08.05.2009 индивидуальным предпринимателем в интересах муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская музыкальная школа» выполнены работы по ремонту, зарядке, поставке и освидетельствованию огнетушителей ОУ-3 – 1 ед., ОУ-5 – 1 ед., ОП-5(ф) – 14 ед., что подтверждается договором подряда и актом выполненных работ.

При составлении 20.07.2009 протокола об административном правонарушении № 166 индивидуальный предприниматель факт осуществления предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии не отрицал.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) за совершенное правонарушение не истек. Процессуальных нарушений при производстве об административном правонарушении судом не установлено.

Сведения о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности ранее суду не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным наложение минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Вейльбах Вячеслава Викторовича (родился 24.09.1977 в городе Тюмени, проживает по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Урай, микрорайон Западный, дом 13, кв. 180; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ОГРН 309860608300014) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:получатель Управление федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), Банк - РКЦ г. Ханты-Мансийск, расчётный счёт 40101810900000010001, ИНН 8601024177, КПП 860101001, БИК 047162000, КБК 17711627000010000140, назначение платежа денежные взыскания (штрафы), ОКАТО 71138000000.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов