Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола секретарем Макеевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутская типография» к закрытому акционерному обществу «Международные полиграфические системы «ИПРИС» о взыскании 2 450 000 рублей,

с участием представителей:

от истца: Фарносов С.В. по доверенности от 31.05.2010,

от ответчика: Моисеев Н.Г. по доверенности от 09.07.2010 № 1015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутская типография» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Международные полиграфические системы «ИПРИС» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 450 000 рублей по договору № 04/384 на проведение товарообменной операции от 06.07.2007 (далее – договор).

В правовое обоснование поданного иска истец ссылается на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ).

Представители сторон для участия в судебное заседание 02.11.2010 явились.

Представитель истца на удовлетворении поданного иска настаивал, суду представил дополнение и уточнение поданного иска, просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 450 000 рублей. На вопросы суда пояснил, что истец не считает себя правопреемником открытого акционерного общества «Сургутская типография» (далее – типография) применительно к договору в рамках настоящего дела, поскольку такой договор не назван в передаточном акте от 02.06.2007 между истцом и типографией (л.д. 34-38). Также настаивал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, а именно, договор в рамках настоящего дела, что имеют место обязательства вследствие неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Также возразил по доводам ответчика на предмет передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика с иском не согласен по мотивам представленного отзыва (л.д. 52). По существу пояснил, что с доводами истца не согласен, что обязательства вследствие неосновательного обогащения отсутствуют, что между истцом и ответчиком заключен и по сегодняшний день действует договор, во исполнение которого истец перечислил ответчику оспариваемую сумму денежных средств. Также настаивал на том, что в результате универсального правопреемства по итогам реорганизации истец является правопреемником типографии по всем обязательствам, включая договор в рамках настоящего дела. Просил в иске отказать, заявил о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд определил: заявление истца к рассмотрению принять в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы к материалам дела приобщить.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между типографией и ответчиком был заключен договор (л.д. 8-23), в рамках которого стороны приняли на себя взаимные обязательства по проведению товарообменной операции.

15 августа 2007 во исполнение заключенного договора истец произвел перечисление ответчику денежных средств в размере 2 450 000 рублей (л.д. 24), со ссылкой в назначении платежа на договор.

Как было отмечено, истец настаивает на взыскании указанной суммы денежных средств, полагая последние неосновательным обогащением ответчика, не считает истца правопреемником типографии по договору в рамках дела.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107 ГК РФ),

В данном деле суд не установил обстоятельств неосновательного обогащения ответчика за счет истца по обстоятельствам, на которых он настаивает.

Запись о государственной регистрации о создании истца путем реорганизации в форме преобразования внесена в единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2007 (л.д. 39).

Оспариваемые денежные средства перечислены истцом ответчику 15.08.2007.

Как следует из передаточного акта от 02.06.2010 реорганизации типографии в форме преобразования (л.д. 34-38), истец является правопреемником типографии по всем обязательствам, включая всех должников и кредиторов, включая все обязательства (л.д. 38).

Согласно положениям ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (ч. 1 ст. 59 ГК РФ).

Применительно к реорганизации юридического лица в форме преобразования, имеет место универсальное правопреемство (ч. 1 ст. 129 ГК РФ). В связи с чем соответствующая запись внесена в передаточный акт, содержится в уставе истца (п. 1.1). Указанные обстоятельства являются также гарантией прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца, основанные на том, что последний не является правопреемником типографии по договору в рамках дела, а также доводы о том, что спор сторон возник из внедоговорных обязательств. Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ суд не усматривает оснований для применения в данном деле норм о неосновательном обогащении. Истец не доказал самого факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и неосновательного пользования чужими денежными средствами.

В данном случае имеет место спор из договора, в пункте 8.2 которого стороны в соответствии с положениями ст. ст. 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определили обращение в суд по месту нахождения истца.

По вышеизложенным основаниям суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, на предмет передачи дела по подсудности.

Одновременно суд не усматривает правовых оснований для рассмотрения спора между сторонами, возникшего из договора, с учетом предмета и оснований поданного иска, на которых настаивает истец, иных обстоятельств дела, подлежащих выяснению в ходе заседания.

Судебным определением по делу (л.д. 50-51) суд предлагал истцу, в том числе, дополнительно уточнить и нормативно обосновать поданный иск.

Каждое лицо самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права.

Истец об уточнении поданного иска не заявил, настаивал на рассмотрении поданного иска по заявленным предмету и основаниям,

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.ч. 1, 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По вышеизложенным основаниям заявленный иск не подлежит удовлетворению за недоказанностью истцом существенных обстоятельств по делу, несоответствием поданного иска фактическим обстоятельствам дела.

Расходы истца по государственной пошлине (л.д. 7) относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутская типография» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко