Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Овечкина Вячеслава Васильевича (ОГРНИП317435000046928, ИНН 433300833418, место нахождения: 612531, Кировская область, Унинский район, д. Малый Полом, ул. Цветочная, д. 3) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Урай»(ОГРН 1038600104905, ИНН 8606009077, 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. 2-й, д. 59, кв. 4)о взыскании 1 125 062 руб. 85 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – Мерц Е.К., доверенность от 13.05.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Овечкин Вячеслав Васильевич (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Урай» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 125 062 руб. 85 коп. по муниципальному контракту от 31.05.2018 № 135.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении искового заявления отказать, так как для взыскания задолженности отсутствуют основания, товар поставлен ненадлежащего качества, недостатки не устранены, в связи, с чем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен муниципальный контракт №135 (далее - контракт), согласно которому поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку товара в количестве, ассортименте согласно приложению № 1 к контракту, а заказчик взял на себя обязательство принять товар надлежащего качества и оплатить его.

Согласно пункту 1.3 контракта характеристики товара, поставляемого по контракту, определяются в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1 к контракту).

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения исполнения контракта, составляет 1 125 062,85 руб. (п. 2.1, 2.4 контракта).

Пунктом 2.5. контракта предусмотрено, что расчет за полученный и смонтированный в полном объеме товар производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, на основании предъявленного поставщиком счета-фактуры.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. контракта срок поставки товара установлен не позднее 24 августа 2018 года по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, город Урай, микрорайон 2, площадь «Планета звезд».

Срок действия контракта установлен со дня подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами (пункт 12.1. контракта).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18, покупатель (получатель) обязан на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 контракта характеристики товара, поставляемого по контракту, определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1.5. контракта поставщик одновременно с передачей товара передает заказчику надлежащим образом оформленную документацию, подтверждающую поставку товара, а также все документы на поставленный товар, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством РФ.

В ходе осмотра поставленного товара ответчиком обнаружено, что товар имеет ненадлежащее качество, о чем составлен акт обнаружения недостатков от 26.09.2018.

Согласно условиям контракта приемка поставленного товара осуществляется только в присутствии уполномоченных представителей сторон и оформляется между Сторонами по акту приема-передачи товара (пункт 5.2 контракта).

В виду отсутствия уполномоченного представителя со стороны истца ответчик произвел осмотр товара и составил акт о выявленных недостатках в одностороннем порядке от 26.09.2018.

Исходя из пункта 3.4.2. контракта ответчик вправе отказаться от приемки товара в связи с обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены поставщиком (материал композиции не соответствует условиям контракта).

Кроме того в соответствии с актом от 26.09.2018 в нарушение условий контракта отсутствовали сопроводительные документы, товар не был упакован надлежащим образом а так же присутствует некомплектность товара (отсутствие дисков «Кольца сатурна»).

Ответчик направил в адрес истца претензию от 27.09.2018 №1128 с требованием в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии осуществить замену ненадлежащего товара согласно акту обнаружения недостатков на товар, качество и комплектность которого соответствует условиям контракта.

22.10.2018 года от истца поступило уведомление об организации приемки 23.10.2018 продукции после устранения недостатков.

Повторно заказчик приступил к приемке товара 24.10.2018, при которой часть недостатков обнаружены вновь, и зафиксированы в акте о выявленных недостатках от 24.10.2018. Срок устранения недостатков (полная замена товара) установлен до 08.11.2018.

Учитывая, что до 09.11.2018 замена товара поставщиком не осуществлена, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное поставщиком 17.11.2018. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 27.11.2018.

Согласно пункту 3.4.2. контракта заказчик вправе отказаться от приемки товара в связи с обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования по назначению и не могут быть устранены поставщиком (материал композиции не соответствует условиям контракта).

В соответствии с п. 5.10 контракта, если при приемке поставленного товара обнаружен товар ненадлежащего качества либо не соответствующий требованиям настоящего контракта, либо выявлен факт недопоставки товара, сторонами составляется акт о выявленных недостатках товара. В случае отказа поставщика подписать акт, заказчик оформляет такой акт самостоятельно. В случае составления данного акта поставщик обязан устранить выявленные недостатки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня его предъявления.

Согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) характеристика товара скульптурной композиции «Солнечная система» на площадь «Планета звезд», указаны требования к материалу, а именно это гладкий полированный армированный архитектурный бетон разных цветов (в соответствии с дизайн-проектом).

При осмотре поставленного товара (акты осмотра от 26.09.2018, 24.10.2018) заказчиком установлено, что истцом поставлена композиция из серого бетона, окрашенная поверх, не полированная. Указанное не соответствуют предъявленным требованиям по качеству изготовления. Кроме того, отсутствовали сопроводительные документы, товар не был упакован надлежащим образом, присутствует некомплектность товара (отсутствие дисков «Кольца сатурна»), а также на 4-х изделиях имеются механически повреждения, в результате чего сделаны выводы о несоответствии товара техническим требованиям ни по комплектации, ни по качеству изготовления.

Кроме того, из паспорт качества на скульптуры предоставленный индивидуальным предпринимателем Юсуповым Х.Ш. следует, что при изготовлении композиций полировка не применялась.

Доказательств устранения выявленных 24.10.2018 недостатков в полном объеме, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что поставлена композиция из серого бетона, окрашенная поверх, не полированная, вопреки, указанным в технических требованиях гладкому полированному материалу, армированному архитектурному бетону разных цветов, суд пришел к выводу о том, что истец поставил товар, имеющий существенные и не устранимые недостатки, в связи с чем, у ответчика возникло право на отказ от исполнения договора поставки в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Довод истца о нарушении при приемке товара требований пунктов 5.2., 5.10 является несостоятельным.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта поставки истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем ответчик правомерно отказался от исполнения договора поставки.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Овечкина Вячеслава Васильевича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова