Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Сказка» (628520, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, корпус (строение) А; ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>) о взыскании 258 388 рублей, расторжении контракта,

без участия представителей сторон,

установил:

образовательное бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Сказка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 258 388 рублей, в том числе, 238 000 рублей – основного долга, 20 388 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судебного акта по государственному контракту на поставку мебели от 18.05.2010 № 6 (далее – контракт), расторжении контракта.

Определением арбитражного суда 25.10.2011 предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 24.11.2011 на 08 часов 40 минут, судебное заседание – на 24.11.2011 на 08 часов 50 минут.

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

18 ноября 2011 в материалы судебного дела от истца во исполнение ранее вынесенного определения суда поступили дополнительные документы (л.д. 73-102), одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 73).

В связи с чем арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены к материалам судебного дела в полном объеме.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца, ответчик для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом, в том числе, ответчик извещен по правилам статей 121, 123 АПК РФ по адресу, указанному истцом в иске, согласно Выпискам из ЕГРИП (л.д. 62-63, 99-101, 72). Отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суд установил, что определением суда от 17.10.2011 (л.д. 103-104) в рамках судебного дела № А75-5559/2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято к рассмотрению заявление ответчика, возбуждено производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2011 (л.д. 105-108) в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, назначен временный управляющий.

В соответствии с положениями части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При отсутствии такого ходатайства кредитора рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного решения, которое не может быть исполнено в обычном порядке, но предоставляет право кредитору вступить в дело о банкротстве.

В рассматриваемом случае исковое заявление (л.д. 4-5) поступило в суд 28.09.2011, принято к производству - 25.10.2011, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Какие-либо ходатайства от истца, возражения от ответчика в дело не поступили.

В связи с чем поданное исковое заявление рассмотрено судом по существу.

Исследовав материалы судебного дела, представленные истцом письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения котировочной комиссии (протокол от 11.05.2010 № 6, л.д. 24-28) сторонами был заключен контракт (л.д. 9-12), в рамках которого, истец (покупатель) поручает, а ответчик (поставщик) принимает на себя обязательства по проведению поставки товаров наименование, количество и цена которых указываются в техническом задании (приложение № 1 к контракту) на склад истца (пункт 2.11). Истец, в свою очередь, обязался товар принять и оплатить согласно условиям настоящего контракта.

Пунктом 2.10 договора стороны предусмотрели поставку в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта - 18.05.2010.

Стоимость товара согласована в размере 499 000 рублей, установлена предоплата в размере 30 % (раздел 3).

Истец исполнил обязательства по оплате в рамках контракта в полном объеме, в частности, произведены следующие платежи: 10.06.2010 - в размере 149 700 рублей (л.д. 13), 28.06.2010 - в размере 349 300 рублей (л.д. 14) на основании представленных счетов ответчика (л.д. 15-16).

Истец указывает, что ответчик осуществил поставку товара в части.

В связи с неисполнением контракта истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 29-36, 46-53, 74, 76-82, 91-98), в том числе, в части требования о расторжении контракта (л.д. 36, 49-53, 82, 94-98). В деле имеются также письма ответчика (л.д. 37-45, 75, 83-90), в том числе, на предмет рассмотрения вопроса о расторжении контракта (л.д. 41, 44, 87, 90).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском, настаивает, в том числе, на неисполнении ответчиком условий контракта, отсутствии поставки товара на сумму 238 000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. Согласно положениям части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Права покупателя на случай нарушения их продавцом защищены положениями статей 466, 487, 520, 521 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По изложенным основаниям денежные средства в размере 238 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 18.06.2010 по дату направления настоящего иска, за 379 дней просрочки исполнения, с применением учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (л.д. 4)..

Расчет истца судом проверен, с учетом даты поставки (пункт 2.10), истец правомерно начисляет проценты, начиная с 18.06.2010.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения судебного решения (л.д. 5), постольку в силу части 3 статьи 395 ГК РФ суд производит начисление процентов на сумму долга ответчика – 238 000 рублей, за период с 18.06.2010 по 24.11.2011 (дата вынесения решения), за 517 дней просрочки платежа, с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых: 238 000 рублей* 517 дней * 8,25%/36000 = 28 198 рублей 04 копейки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

Явной несоразмерности заявленных на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривается, ответчик с надлежащими ходатайствами к суду не обратился, собственный расчет в материалы судебного дела не представил.

Истцом также заявлено требование о расторжении контракта.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Рассмотрев в совокупности представленные истцом претензии, требования к ответчику, а также учитывая волеизъявление самого ответчика (л.д. 29-47, 49-53, 74-98), суд приходит к выводу, что условия обращения в суд с иском истцом соблюдены.

На сегодняшний день в добровольном порядке соглашение о расторжении контракта сторонами не подписано. Истец настаивает на его расторжении в судебном порядке.

По вышеизложенным основаниям иск в рассматриваемой части подлежит удовлетворению, контракт – расторжению.

На день проведения судебного заседания в деле отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств перед истцом. В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части основного долга, ни в части процентов за пользование чужими денежными средствами, ни в части требования о расторжении контракта, отзыв суду не представлен, явка представителя в заседание не обеспечена.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 8, 68), а также по подлежащей доплате в федеральный бюджет относятся на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Сказка» удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт на поставку мебели от 18.05.2010 № 6.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу образовательного бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Сказка» 266 198 рублей 04 копейки, в том числе, 238 000 рублей – задолженности, 28 198 рублей 04 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 167 рублей 76 копеек – расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 156 рублей 20 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В. Тихоненко