Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН 1028601499871, ИНН 8610004071, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица: 15.09.1994, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, ул. Загородных, д. 7А) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (ОГРН 1037708029633, ИНН 7708227080, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.05.2003, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 10, стр. 2) об устранении недостатков,

третьи лица - акционерное общество «МИКРОРАЙОН 6», Подмогаев Денис Алексеевич, Подмогаева Любовь Юрьевна,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от акционерного общества «МИКРОРАЙОН 6»: Мелехин Е.В. (паспорт, доверенность
от 10.001.2017 № 01/17),

от иных третьих лиц: не явились.

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного
по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань,
микрорайон 6, дом 4, квартира 155, в том числе:

- произвести работы по герметизации примыкания вентиляционной шахты
к кирпичной кладке на кровле. Работы выполнить в соответствии с СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- произвести косметический ремонт в местах намокания. Работы выполнить
в соответствии с СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы);

- провести работы по закреплению листа облицовки на внешнем откосе окна. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам).

Исковые требования мотивированы не надлежащим качеством проданных ответчиком квартир по муниципальному контракту от 11.08.2014 № 20-МК
на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягань
для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих
на территории муниципального образования город Нягань.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310, 401, 469, 470, 475, 476, 477, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Подмогаева Дениса Алексеевича.

От Подмогаева Дениса Алексеевича поступило заявление о смене собственника недвижимого жилого имущества расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, мкр. 6-й, д. 4, кв. 155 (л.д. 72-74, 95).

Определением от 24.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Подмогаеву Любовь Юрьевну.

Этим же определением от 24.07.2017 судебное разбирательство отложено
на 04.09.2017.

От ответчика 01.09.2017 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о процессуальном правопреемстве (л.д. 96-99).

Данное заявление мотивировано сменой управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югра» с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРЕОЛ».

Изменение управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Территория Югра» не повлияет на результат рассмотрения дела, о чем аргументы будут приведены ниже.

Кроме того, как общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН Девелопмент», так и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОРЕОЛ» являются самостоятельными действующими юридическими лицами
и в силу норм пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации могут выступать в качестве ответчика в суде.

В силу норм процессуального законодательства именно истец определяет субъектов
к которым предъявляются требование, однако в рассматриваемом деле истец инициативы
о замене ответчика не проявил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав представителя третьего лица (акционерного общества «МИКРОРАЙОН 6»), исследовав материалы дела, находит исковые требования
не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013
(л.д. 50-53) акционерное общество «МИКРОРАЙОН 6» являлось застройщиком объекта капитального строительства «Многоэтажное жилищное строительство в микрорайоне
№ 6, жилого района «Центральный г. Нягань, ХМАО-Югра, Тюменской области» - 3 очередь строительства, первый этап», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом 4.

11.08.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (покупатель) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение благоустроенных жилых помещений (квартир) в г. Нягань для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань(далее –контракт, л.д. 37- 46), на основании которого в муниципальную собственность были приобретены четыре благоустроенных жилых помещения (квартиры №№ 118, 120, 145, 155) в многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом 4.

Пунктом 4.3. контракта застройщиком установлен гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня подписания акта приема-передачи жилого помещения (квартиры).

Контракт прошел процедуру государственной регистрации, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 48).

На основании названного контракта жилое помещение (квартира № 155) принята истцом от ответчика по акту приема-передачи от 04.09.2014 (л.д. 49).

Право собственности муниципального образования город Нягань на вышеназванную квартиру № 155 было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 53).

В дальнейшем на данное жилое помещение (квартира) на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 09.11.2016 № 4666
(л.д. 54, 55) передано в собственность гражданина Подмогаева Дениса Алексеевича.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о переходе права собственности к гражданину на квартиру, что следует
из отметок регистрирующего органа на договоре передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от 09.11.2016 № 4666 и свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 54-55).

На первом листе искового заявления истец также указал, что жилое помещение (квартира № 155) из муниципальной собственности перешла в собственность граждан.

В последующем, гражданин, приватизировавший квартиру, по договору дарения
от 20.12.2016 одарил другое физическое лицо (л.д. 72), что подтверждено выпиской
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
(л.д. 73).

Как указал истец, в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки строительных работ, о чем составлены акты осмотра от 09.03.2017, от 11.05.2017
(л.д. 64, 65).

Истцом направлена (л.д. 68) в адрес ответчика претензия от 14.03.2017 № 2347 (л.д.66,67) о необходимости устранения недостатков жилого помещения.

Сложившаяся ситуация явилась причиной предъявления иска в арбитражный суд.

По мнению суда, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск
в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение (квартира № 102) из муниципальной собственности перешла в собственность граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам
и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством,
на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физические лица, которым принадлежат на праве собственности указанные в иске квартиры не могут самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры),
в отношении которых необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем
не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ
при строительстве квартир, собственником которых являются физические лица.

Суд в определении от 15.06.2017 запросил у истца пояснить на защиту какого права направлен иск (какое право истца будет защищено в случае удовлетворения иска) учитывая, что гарантийные обязательства связаны с квартирой, а не с первым собственником квартиры, нормы статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что из предоставленных материалы дела доказательств усматривается, что истец не является собственником квартиры.

24.07.2017 истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил пояснения (л.д. 75 - 78), где указал, чтодействующее с гражданское законодательство прямо не регулируетвопросы, связанныес переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ и случае отчуждения объекта недвижимости.

Приведенный истцом довод является ошибочным. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных
в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку не уполномочен собственником квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого – либо права истца.

К подобным выводам о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд пришел
при рассмотрении дел №№ А75-1312/2017, А75-4862/2017, А75–5247/2017,
А75-5262/2017 которые обжаловались и оставлены в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения
об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований и то, что истец
в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден
от уплаты государственной пошлины, то судом не рассматривается вопрос о её взыскании в бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников