Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем Лукашенко Е.С., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, <...>) в лице Тюменского регионального филиала
к обществу с ограниченной ответственностью «Экотермсервис» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 628305, г. Нефтеюганск пос. Промышленная Зона Пионерная,
ул. Мира, стр.5, офис 4) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2020 (онлайн),

от ответчика - не явились,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 16.05.2022 (онлайн),

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала (далее – истец, Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Экотермсервис» (далее – ответчик, ООО «Экотерсервис») об обращении взыскания на предмет залога, в рамках кредитного договора от 30.06.2016 <***> на самосвал МАЗ-6517Х9-410-051 2016 года выпуска VIN <***>, самосвал МАЗ-6517Х9-410-051 2016 года выпуска VIN <***>.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением третьим лицом
(ЗАО «ТЮМЕНЬНИПИНЕФТЬ») денежных обязательств по кредитному договору
от 30.06.2016 <***>, исполнения обязательств по которому обеспечено залогом транспортных средств.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 334, 337, 339.1, 349, 351, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено закрытое акционерное общество «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа (далее – ЗАО «ТЮМЕНЬНИПИНЕФТЬ»).

Определением от 19.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 15.08.2022.

Судом удовлетворены ходатайства истца и третьего лица об участии представителей путем веб-конференции.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

От третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в Арбитражном суде Тюменской области по делу № А70-715/2021 рассматривается заявление о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортных средств.

Представители истца и третьего лица обеспечили участие в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возразил по заявленному третьим лицом ходатайству о приостановлении производства по делу.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований
для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело
до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Разрешение требования об обращении взыскания на заложенное имущество, возможно и без проверки легитимности договора купли-продажи транспортного средства, поскольку в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу и отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.06.2016 между АО «Россельхозбанк» (кредитор, Банк) и ЗАО «ТЮМЕНЬНИПИНЕФТЬ» (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 26 180 000 руб. 00 коп. на приобретение транспортных средств (пункты 1.2. и 2.1. кредитного договора).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2021 по делу
№ А70-715/2021 в отношении ЗАО «ТЮМЕНЬНИПИНЕФТЬ» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу
№ А70-715/2021 требования Банка по кредитному договору от 30.06.2016 <***>
в размере 12 321 783 руб. 14 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2021 по делу
№ А70-715/2021 должник - ЗАО «ТЮМЕНЬНИПИНЕФТЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «ТЮМЕНЬНИПИНЕФТЬ»
по кредитному договору от 30.06.2016 <***> между кредитором
АО «Россельхозбанк» и ЗАО «ТЮМЕНЬНИПИНЕФТЬ» был заключен договор о залоге транспортных средств от 30.06.2016 <***>-4 (далее – договор залога).

Как следует из текста искового заявления, в рамках дела о банкротстве должника
ЗАО «ТЮМЕНЬНИПИНЕФТЬ» № А70-715/2021 Арбитражным судом Тюменской области был сделан запрос в ГИБДД об имуществе (транспортных средствах) должника, находящемся в залоге у АО «Россельхозбанк».

Согласно ответа ГИБДД от 31.03.2022 № 3/5/3-3-10354 указанные в иске заложенные транспортные средства были отчуждены ООО «Экотермсервис».

АО «Россельхозбанк»обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ООО «Экотермсервис» об обращении взыскания на залоговое имущество для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля
и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц
и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497
«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория - до 01.10.2022.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.03.2022 № 497 моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения
в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении требования
об обращении взыскания на залоговое имущество, как поданного преждевременно.

При этом истец не лишен права на обращение с заявленным требованием после завершения моратория.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 891.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос
о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела
по существу.

При подаче заявления об обеспечении иска истец уплатил государственную пошлину
в размере 3 000 рублей, подтверждается платежным поручением от 28.04.2022 № 896.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, по правилам статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

В рамках настоящего дела определением от 13.05.2022 по заявлению истца была принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на два транспортных средства.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 143, 144, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Тюменский НАУЧНО-исследовательский проектный институт нефти и газа» о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом
с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова