Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 620078, обл. Свердловская, г. Екатеринбург,
ул. Комсомольская, д. 78, офис 392) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 248017,
<...>) о взыскании 34 417 494 рублей
77 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.07.2018 № 101,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.10.2017 №8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» (далее – истец,
ООО «ТрансСтройМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГазСтрой») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства аренды транспортного средства и самоходной машины с экипажем от 01.01.2013 № 7 в размере 34 417 494 рублей 77 копеек, процентов в соответствии с требованиями статей 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 12, 330, 606, 614, 632, 633, 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 24.10.2018 в 15 час. 00 мин. (т. 3 л.д. 154-155).

Истец обеспечил явку своего представителя, который представил отказ от применения положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил подробный расчет процентов. Просит взыскать проценты за период с 01.05.2015 по 24.10.2018 в размере 10 468 142 рубля 19 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Требования истца рассматриваются с учетом принятых судом уточнений, а именно, о взыскании суммы основного долга в размере 34 417 494 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 468 142 рубля 19 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требования о применении положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, который возражал относительно заявленных требований, указал на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании, протокольным определением, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до
16 час. 00 мин. 31.10.2018.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав, до перерыва, представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2013 подписан договор аренды транспортного средства и самоходных машин с экипажем № 7 (т1 л.д. 12-15), на основании которого арендодатель передает во временное пользование за плату арендатору, для использования в производственной деятельности последнего, транспортное средство и самоходные машины с экипажем, указанные в приложении № 1 к договору (далее – техника), а также оказывает услуги, предусмотренные договором а арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Стоимость договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг (с учетом НДС) определяются в соответствии с приложением № 1 к договору в зависимости от вида используемой техники. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании акта выполненных работ и счет-фактуры на оплату (пункт 4.1 договора).

Согласно перечню предоставляемой в аренду техники с экипажем, размер арендной платы составляет: КАМАЗ 45141А (цистерна) – 1 700 рублей/час (с НДС 18%); каток дорожный Mirsuber VRG-14 – 2 200 рублей/час (с НДС 18%); бульдозер гусеничный
Shamtui SD-16 – 2 300 рублей/час (с НДС 18%); бульдозер гусеничный Shamtui SD-22 конструкционная масса 23450 кг. – 2 500 рублей/час (с НДС 18%); полноповоротный на гусеничному ходу экскаватор Doosan DX 340 LCA конструкционная масса 33855 кг. –
3 000 рублей/час (с НДС 18%); полноприводный экскаватор Doosan Solar 340 LC-V конструкционная масса 33855 гк. – 3 000 рублей/час (с НДС 18%) (приложение № 1 к договору, т.1 л.д. 16).

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя авансовый платеж в течение 3-х банковских дней в размере 100% от арендной платы в соответствии с заявкой. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за 5 календарных дней до предполагаемой даты изменения.

Акт выполненных работ составляется на основании сменного рапорта машиниста (водителя), подписанного обслуживающим технику персоналом и уполномоченным представителем арендатора (пункт 4.4 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2013. в случае, если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий год (пункт 6.1 договора).

Актом приема-передачи транспортного средства и самоходных машин с экипажем от 01.01.2013 ответчик принял указанные транспортные средства (т.1 л.д. 17-19).

Далее, 01.04.2013 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым дополнили приложением № 5 предоставленной в аренду техникой (т.1 л.д.20).

Согласно приложению № 5, в аренду передана еще одна единица транспортного средства – кран автомобильный КС55713-4 на шасси КАМАЗ 53228N – 1 700 рублей/час (с НДС 18%, т.1 л.д. 21).

В подтверждение исполнения обязательств со стороны истца,
ООО «ТрансСтройМонтаж» в материалы дела представлены путевые листы, акты, счет-фактуры (т.2 л.д. 14-153, т.3 л.д. 1-138).

Претензиями от 01.07.2015 № 20 и от 11.04.2018 № 6 истец потребовал оплатить задолженность, образовавшуюся у ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора (т.1 л.д. 49-53, 55-60).

Ответчик письмом от 20.04.2018 № 7 не признал задолженность (т.1 л.д. 61-62).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств
и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 633 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Сторонами соблюдено требование о письменной форме договора.

По правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны указали в качестве индивидуализирующих признаков марку транспортных средств. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Как полагает истец, он свои обязательства исполнил перед ответчиком в рамках договора, по предоставлению техники в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года, в течение которого потерпевший (истец) вправе реализовать свои права на защиту нарушенных прав.

Предметом иска является взыскание стоимости аренды техники по договору.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вышеприведенных условий договора при разрешении вопроса о применении срока исковой давности следует принять дату подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора акт выполненных работ составляется на основании сменного рапорта машиниста (водителя), подписанного обслуживающим технику персоналом и уполномоченным представителем арендатора.

Между тем, по задолженности ответчика за январь 2013, которая подтверждается представленными истцом актами выполненных работ от 31.01.2013, срок исковой давности истек 31.01.2016.

По задолженности ответчика за июль 2013, которая подтверждается представленным истцом актом выполненных работ от 31.08.2013, срок исковой давности истек 31.07.2016.

По задолженности ответчика за сентябрь 2013, которая подтверждается представленным истцом актом выполненных работ от 30.09.2013, срок исковой давности истек 30.09.2016.

По задолженности ответчика за октябрь 2013, которая подтверждается представленным истцом актом выполненных работ от 31.10.2013, срок исковой давности истек 31.10.2016.

По задолженности ответчика за ноябрь 2013, которая подтверждается представленным истцом актом выполненных работ от 3.11.2013, срок исковой давности истек 30.11.2016.

По задолженности ответчика за декабрь 2013, которая подтверждается представленным истцом актом выполненных работ от 31.12.2013, срок исковой давности истек 31.12.2016.

По задолженности ответчика за январь 2014, которая подтверждается представленным истцом актом выполненных работ от 31.01.2014, срок исковой давности истек 31.01.2017.

По задолженности ответчика за февраль 2014, которая подтверждается представленным истцом актом выполненных работ от 28.02.2014, срок исковой давности истек 28.02.2017.

По задолженности ответчика за март 2014, которая подтверждается представленным истцом актом выполненных работ от 31.03.2014, срок исковой давности истек 31.03.2017

Однако, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 25.05.2018 (т.1 л.д. 103), то есть по истечении срока исковой давности.

Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений пунктов 20, 21 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец считает, что полученная им оплата по приходному ордеру от 20.01.2015 на сумму 3 400 рублей (по справке для расчета выполненных работ, т.3 л.д. 137) и приходному ордеру на сумму 5 100 рублей от 15.04.2015 (по справке для расчета выполненных работ, т.3 л.д. 138) подтверждает признание ответчиком долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Однако данные утверждения истца ошибочны.

Из представленных в материалы дела справок следует, что в графе «вид работы» отражена информация следующего содержания: перекачка диз.топлива; погрузка-выгрузка открытый склад ООО «ГазСтрой». При этом, какой либо ссылки на исполнение обязательств в рамках договора от 01.01.2013 № 7 в них не содержится, в связи с чем, суд полагает, что данные документы не относятся к обязательствам, возникшим в рамках названного договора. Более того, представитель ответчика пояснил, что между сторонами имели место быть и другие договорные и внедоговорные отношения, в том числе поставка диз.топлива, в подтверждение чего сослался на дело № А23-6152/2017.

На основании чего, доказательств того, что платежи, совершенные ответчиком в январе и апреле 2015 в рамках исполнения договорных обязательств от 01.01.2013 № 7 истцом не представлено.

Кроме того, исходя из разъяснений пункта 20 Постановления № 43 сама по себе частичная оплата, на что имеется также указание в назначении платежа, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В рассматриваемом случае не имеется оснований считать, что ответчик признавал долг истца в течение срока исковой давности какими-либо совершенными ими действиями, обозначенными в Постановлении № 43.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из сказанного выше, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга, процентов, и не требует исследования судом обстоятельств дела по существу самого спора.

Доводы истца о том, что ответчик ведет себя недобросовестно, в связи с чем, срок исковой давности может быть не применен, судом проверен, отклонен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца
подано с пропуском срока исковой давности, в связи с чем оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройМонтаж» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова