Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8250/2012 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ПКБ АСУ-нефть»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 625014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Содружество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>), при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Магма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...> Октября, д. 2-Д), о взыскании 4 260 403 рублей 04 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность № 276 от 01.09.2012),

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

закрытое акционерное общество «ПКБ АСУ-нефть» (далее – ЗАО «ПКБ АСУ-нефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Содружество» (далее – ООО «СХ «Содружество») о взыскании 4 260 403 рублей 04 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 3 949 543 рублей 00 копеек, неустойки в размере 178 470 рублей 38 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 389 рублей 66 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ЗАО «ПКБ АСУ-нефть», ссылаясь на статьи 516, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ООО «СХ «Содружество» обязательств оплаты по договору № 0501-2011 от 16.05.2011.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 949 543 рублей 00 копеек, неустойку в размере 68 980 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 733 рублей 57 копеек.

Отзыв на исковое заявление от ООО «СХ «Содружество» не поступил.

Определением суда от 19.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Магма» (далее –
ОАО «НК «Магма»).

В отзыве ОАО «НК «Магма» указывает на отсутствие у него доказательств, подтверждающих факты по существу заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы иска.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2012 в 14 час. 00 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» (субподрядчик) и ООО «СУЭР» (генподрядчик) заключен договор № 0501-2011 от 16.05.2011 по условиям которого субподрядчик принял на себя обязанность поставить генподрядчику оборудование и программное обеспечение АСУ ТП ДНС Ореховского месторождения в количестве, номенклатуре и стоимости согласно приложению № 1, 2, выполнить пусконаладочные работы в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение № 3), а генподрядчик обязался принять и оплатить поставленную продукцию и выполненные работы.

Срок поставки продукции по Приложению № 1 составляет 120 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.3 договора).

Срок передачи права на использования лицензионных программных продуктов по Приложению №2 составляет 120 календарных дней (пункт 2.4 договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали перечень поставляемого оборудования на общую сумму 4 379 605 рублей 00 копеек, вознаграждение за передачу прав на использование лицензионных программных продуктов в размере 891 600 рублей 00 копеек (пункт 7.2 договора) и стоимость пусконаладочных работ в размере 1 422 320 рублей 34 копеек (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора оплата продукции производится генеральным подрядчиком на условиях 50 % предоплаты в течение 14 календарных дней после заключения договора, остальные 50 % оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента получения продукции генподрядчиком.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что оплата вознаграждения и передача прав на программные продукты производится по Сублицензионному соглашению № 1/2011 (Приложение № 2).

Согласно пункту 10.4 договора за просрочку оплаты продукции за субподрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению в оплату стоимости продукции, за каждый день просроченной суммы платежа, но не более 5 % просроченной суммы платежа.

Пунктом 11.2 договора установлен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 20 дней.

Протоколом разногласий от 23.08.2011 стороны согласовали календарный план в редакции субподрядчика в следующей редакции:

Этап 1 - с 22.08.2011 по 30.11.2011;

Этап 2 - с 22.08.2011 по 30.11.2011;

Этап 3 - с 01.12.2011 по 20.12.2011.

Платежным поручением № 182 от 21.10.2011 ООО «СУЭР» частично оплатило задолженность ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» в размере 3 000 000 рублей 00 копеек

Письмом № 204 от 31.10.2011 ООО «СУЭР» уведомило ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» о месте поставки оборудования.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 194 от 02.11.2011 на сумму 910 939 рублей 00 копеек, № 199 от 02.11.2011 на сумму 3 468 666 рублей 00 копеек, на основании которых к оплате выставлены счета-фактуры № 195 от 02.11.2011, № 200 от 02.11.2011.

Обязательства по поставке ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» исполнило надлежащим образом и в срок, предусмотренный приложением № 3 к договору (в редакции протокола разногласий от 23.08.2011), что подтверждается экспедиторской распиской № 8042 от 02.11.2011, доверенностью № 915 от 15.11.2011, экспедиторской распиской № 2887 от 02.11.2011, доверенностью № 910 от 07.11.2011.

Претензии по качеству поставленного оборудования ООО «СУЭР» не предъявляло.

Факт выполнения работ на сумму 1 678 338 рублей 00 копеек подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.12.2011, а также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно сублицензионному соглашению № 1/2011 (Приложение № 2) ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» (сублицензиар) передало ООО «СУЭР» (сублицензиат) на возмездной основе (все вместо либо каждое по отдельности) права использования программных продуктов, которыми обладает согласно сублицензионному договору
№ 2010 РТС_Д0030 от 09.02.2010.

В соответствии с 3.2 указанного соглашения оплата счета выставленного Сублицензиаром в течение 30 календарных дней после заключения договора, осуществляется по получению его сублицензиатом в течение 10 календарных дней.

Согласно акту от 28.11.2011 ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» передало ООО «СУЭР» права использования программного продукта.

Вознаграждение за право использования программного продукта составило 891 600 рублей 00 копеек.

ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» направило счет-фактура № 214 от 28.11.2011 на оплату вознаграждения в ООО «СУЭР» 09.12.2011.

Письмом № 642 от 08.06.2012 ОАО «НК «Магма» уведомило ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» о поставке оборудования и выполнения пуско-наладочных работ в полном объеме с декабря 2012 года.

На основании решения единственного участника ООО «Транссервис» № 1/11 от 27.12.2011 проведена процедура реорганизации в форме слияния с
ООО «Вектор» и с ООО «СУЭР» и создании в результате реорганизации
ООО «СХ «Содружество» («Вестник государственной регистрации» № 3(361) от 25.01.2012/1884, № 8(366) от 29.02.2012/1657). ООО «СУЭР» прекратило свою деятельность в результате реорганизации 18.04.2012, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СХ «Содружество» является надлежащим ответчиком по делу.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» направлена ООО «СХ «Содружество» претензия № 833 от 31.08.2012 с требованиями об оплате задолженности.

Поскольку ООО «СХ «Содружество» не исполнило обязательства по оплате задолженности в размере 3 949 543 рублей 00 копеек, ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По своей правовой природе, рассматриваемый договор № 0501-2011 от 16.05.2011 является смешанным, содержащий элементы договора поставки, подряда и сублицензионного договора.

В соответствии с частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

На основании статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

По правилам пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ООО «СХ «Содружество» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств оплаты по рассматриваемому договору, размер задолженности не оспорен, исковые требования ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» о взыскании суммы основного долга в размере 3 949 543 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца за период с 16.12.2011 по 16.09.2012 на сумму 68 980 рублей 25 копеек следует, что пени начислены с правильным указанием количества дней просрочки, а также с применением предусмотренной пунктом 10.4 договора предельной процентной ставкой.

Поскольку ООО «СХ «Содружество» нарушены сроки оплаты поставленного товара, исковые требования ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» о взыскании неустойки в размере 68 980 рублей 25 копеек подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Так же, для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество дней в году для целей указанного расчета следует принять равным 360 дням, в месяце 30 дням.

Из представленного истцом расчета за период с 20.01.2012 по 16.09.2012 на сумму 135 733 рублей 57 копеек следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с правильным указанием количества дней просрочки, а также с применением соответствующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в том числе:

- за нарушение сроков оплаты программного обеспечения за период с 20.01.2012 по 16.09.2012 на сумму 48 425 рублей 03 копейки;

- за нарушение сроков оплаты пусконаладочных работ за период с 30.01.2012 по 16.09.2012 на сумму 87 308 рублей 54 копейки.

С учетом изложенного исковые требования ЗАО «ПКБ АСУ-Нефть» о взыскании с ООО «СХ «Содружество» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению размере 135 733 рублей 57 копеек.

Исходя из размера заявленных исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде составляет 43 771 рубля 28 копеек.

Платежным поручением № 1157 от 18.09.2012 истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 302 рублей 02 копеек.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 771 рубля 28 копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 530 рублей 74 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 137, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление закрытого акционерного общества «ПКБ АСУ-нефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Содружество» в пользу закрытого акционерного общества «ПКБ АСУ-нефть» в сумму основного долга в размере 3 949 543 рублей 00 копеек, пени в размере 68 980 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 733 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 771 рубля 28 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить закрытому акционерному обществу «ПКБ АСУ-нефть» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 530 рублей 74 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1157 от 18.09.2012.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин