Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Мингазетдинова М.М., при ведении протокола заседания судьёй Мингазетдиновым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение о взыскании 1 818 477,03 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 доверенность в деле

от ответчика – ФИО2 – доверенность в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Интегра-Бурение о взыскании 1 818 477,03 руб.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору
№ 198 об оказании транспортных услуг от 01.04.2008.

Стороны в судебное заседание явились, поддержали свои доводы. Ответчик представил отзыв с возражениями на заявленные требования по доводам изложенным в нём.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству либо предъявлено по месту деятельности филиала по спору вытекающему из его деятельности, либо по месту исполнения договора.

Истцом на основании ст.36 АПК РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала, из деятельности которого возник спор. В силу того, что истцом в качестве основания возникновения спорных правоотношений указан договор, место исполнения которого находиться на территории ХМАО-Югры, рассмотрение возникающих споров подлежит в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая изложенное, рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Возражения ответчика относительно направления дела по подсудности в Тюменский арбитражный суд отклоняются с учетом в том числе положений ч.1 ст.39 АПК РФ, согласно которой дела принятые судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должны быть рассмотрены по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду.

Материалами дела установлено, что 01.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» и филиал общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение, расположенный в г. Нижневартовске подписали договор об оказании транспортных услуг № 198.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику транспортные услуги по специальной тракторной техникой, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязан осуществлять работы по заданию заказчика согласно заявок, форма, которой утверждена в Приложении 1 договора, являющейся неотъемлемой его частью. Согласно п.1.2 договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги

Согласно разделу 8 договора срок его действия установлен до 31.12.2008. В силу п. 3.1 договора расчет производится по ценам указанным в приложении №1 договора.

Согласно п. 3.2 договора оплата выполненных работ, производится Заказчиком ежемесячно на основании предоставленных счетов-фактур, актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. Заказчик производит оплату выполненных Исполнителем работ денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Исполнителя после 30 дней, но не позднее 60 дней подписания актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и счетов-фактур.

Отношения сторон, возникшие при исполнении договора, суд квалифицирует в качестве возмездного оказания услуг. Соответственно данные отношения регламентируется соответствующими нормами раздела III и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного сторонами Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и
в порядке, которые указаны в договоре.

В данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных ему транспортных услуг является недопустимым
в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения работ подтверждается представленными истцом актами выполненных работ, счетами-фактурами и актом сверки по состоянию на 29.12.2008 на сумму 1 818 477,03 руб. Ответчик не представил суду доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку он не предусмотрен условиями договора или законом.

Тем не менее истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. б/н от 25.12.2008 с требованиями о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д.40).

Требованием об оплате стоимости выполненных работ является вышеуказанная претензия направленная в адрес ответчика, а также исковое заявление.

Доводы ответчика о несвоевременном предъявлении к оплате счетов-фактур опровергается материалами дела в виде переписки сторон свидетельствующей о направлении актов выполненных работ и счет-фактур (л.д. 32-39).

В тоже время ответчик указывает на то, что договор оказания услуг подписан ФИО3 являющимся неуполномоченным на то лицом, поскольку в момент его заключения 01.04.2008 у него отсутствовала доверенность на совершение каких-либо действий от имени ответчика.

В подтверждение этого ответчик представил доверенность на данное лицо от 30.06.2009 № ИМ-134, где абзацем вторым установлено право ФИО3 совершать от имени общества сделки, связанные с деятельностью филиала Общества в г. Нижневартовске, являющимися для Общества расходными, сумма обязательств по каждой из них не может превышать 25 000 000 руб.

Исследование материалов показало, что акты выполненных работ подписаны ФИО3 в момент наличия у него доверенности. Кроме того, письмом от 17.03.2009 № 818 ответчик предложил истцу погасить задолженность векселями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Суд вышеуказанные действия представителя ответчика уполномоченного доверенностью, расходная сделка по которой не превышает ограничений, установленных доверенностью в сумме 25 000 000 руб. расценивает как последующее одобрение сделки.

Вместе с этим, пунктами 1 - 3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, предусмотренными договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Из имеющихся в материалах дела актов выполненных работ, подписанных сторонами, следует, что работы выполнены в срок и с надлежащим качеством. При этом, ответчик не заявил какие-либо возражения о ненадлежащем оформлении документов.

В силу этого, суд считает, что факт приемки работ заказчиком, является основанием для её оплаты.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 818 477, 03 руб. суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины– на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» 1818 477,03 руб. – сумму основного долга, а также 20593 руб. – судебные расходы по плате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.М. Мингазетдинов.