Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Санниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8276/2016 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>
от 04.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>
д. 4) к акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория»
(ОГРН <***> от 10.09.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>
д. 61) о взыскании 18 041 рубля 11 копеек, без участия представителей,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» (далее –
АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения в размере 18 041 рубля
11 копеек, неустойки по дату исполнения решения, финансовой санкции по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 317.1, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Определением суда от 08.07.2016 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку расчеты истца составлены не по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно сведениям с информационного сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА) средняя стоимость нормочаса работ с учетом Единой методики по Уральскому региону для транспортного средства Skoda составляет 880 рублей, тогда как расчетные документы истца содержат сведения о стоимости в 1 050 рублей.

По мнению ответчика, в расчете истца имеются следующие расхождения:

- накладка колесной арки правая сзади (каталожный № 1Z98535087DL) - 7 329 рублей/по РСА - 4 510 рублей;

- корпус наружного зеркала (№ 3T0857538GRU) - 2 540 рублей 28 копеек/по РСА - 1 950 рублей;

- механизм наружного зеркала (№ 1Z1857508AD) - 6 901 рубль 08 копеек/по РСА - 7 020 рублей;

- фонарь указателя поворотов (№ ЗТ0949102) - 1 817 рублей/по РСА - 979 рублей;

- пленка антигравийная (№ 1Z0807906E) - 1 028 рублей/по РСА - 648 рублей;

- фиксатор уплотнителя двери (№ 1Z0837732A) - 46 рублей за шт. * 10 = 437 рублей/ по РСА - 24 рубля 40 копеек за шт. * 10 = 244 рубля;

- дверь задняя правая (№ 1Z9833052) - 30 852 рубля 79 копеек/по РСА - 24 200 рублей;

- диск колесный (№ 1Z0601025N7ZS) - 22 166 рублей 95 копеек/по РСА - 16 500 рублей.

АО «ГСК «Югория» произвела расчет в соответствии со справочниками средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ (расчет от 01.04.2016).

При изложенных обстоятельствах разница между стоимостью запасных частей (с учетом износа) составила 15 289 рублей 35 копеек (71 340,35 руб. итоговая стоимость деталей согласно заказ-наряду - 56 051 рубль стоимость деталей в соответствии со справочниками РСА).

Кроме того, уменьшение суммы выплаты вызвано применением усредненной стоимости нормо-часа (880 руб.) против нормо-часа, установленного в заказ-наряде истца (1 050 руб.).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 59 600 рублей в адрес истца, АО «ГСК «Югория» исполнило обязательство надлежащим образом в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» считает что им не нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Размер заявленной истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства.

01.04.2016 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило требование САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

13.04.2016 на расчетный счет заявителя перечислены денежные средства в сумме 59 600 рублей.

По мнению ответчика, исковые требования по финансовой санкции являются незаконными и не обоснованными.

Вместе с тем, АО «ГСК «Югория» обращает внимание, что истцом неправомерно применены две меры ответственности за просрочку денежного обязательства.

На основании определения суда от 05.09.2016 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв до 23.01.2017
в 14 час. 30 мин. после завершения которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей.

Как следует из материалов дела, 22.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, а также транспортного средства «ГАЗ 2747-0000010», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.12.2015, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2015 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ГАЗ 2747-0000010» ФИО2, допустившего нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «ГАЗ 2747-0000010», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серия ЕЕЕ № 0714922837, что ответчиком не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, застрахованное по полису (договору) страхования транспортных средств № 15440V2500023 от 25.05.2015
в САО «ВСК», получило механические повреждения.

САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 99 780 рублей 35 копеек по платежному поручению № 69622 от 01.03.2016.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, согласно экспертному заключению № 3437028 от 25.02.2016, составила 97 872 рубля 74 копейки, с учетом износа - 77 641 рубль 11 копеек.

09.03.2016 истец обратился к ответчику с требованием исх. № 272584/п о выплате страхового возмещения по настоящему страховому случаю.

Указанное требование получено ответчиком 01.04.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 54).

13.04.2014 АО «ГСК «Югория» в добровольном порядке выплатило САО «ВСК» страховое возмещение по рассматриваемому страховому случаю в размере 59 600 рублей (платежное поручение № 421 от 13.04.2016).

15.04.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. № 272584/п о доплате страхового возмещения в размере 18 963 рублей 73 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив совокупность представленных в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что таковые надлежащим образом подтверждают обстоятельства, необходимые для возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения.

Представленные истцом в материалы дела доказательства позволяют определить размер причиненных убытков и возмещаемого вреда, размер сумм, затраченных на ремонт и фактически понесенных истцом расходов, а также стоимость восстановительного ремонта.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика № 432-П).

Вопреки доводам АО «ГСК «Югория», представленное САО «ВСК» экспертное заключение № 3437028 от 25.02.2016 содержит ссылки на Единую методику, справочники РСА, а также на акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.1 Единой методики, при расчете размера расходов на восстановительный ремонт стоимость ремонта уменьшается на величину размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Износ комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) рассчитывается по следующей формуле:

где:

- износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (процентов);

e - основание натуральных логарифмов (e 2,72);

- коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) его срока эксплуатации;

- срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата) (лет);

- коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего (детали, узла, агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием;

- пробег транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия (тысяч километров).

Значения коэффициентов и для различных категорий и марок транспортных средств приведены в приложении 5 к настоящей Методике.

При этом на комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты), которые находятся в заведомо худшем состоянии, чем общее состояние транспортного средства в целом и его основных частей, вследствие влияния факторов, не учтенных при расчете износа (например, проведение ремонта с нарушением технологии, не устранение значительных повреждений лакокрасочного покрытия), может быть начислен дополнительный индивидуальный износ в соответствии с приложением 6 к настоящей Методике.

Представленный истцом расчет содержит указанные вычисления по необходимым формулам и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Расчеты АО «СГ «УралСиб» также выполнены с применением справочников РСА, что подтверждается представленными в экспертном заключении значениями стоимости нормо-часов и запасных частей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 18 041 рубля 11 копеек с учетом частичной оплаты АО «ГСК «Югория» в размере 59 600 рублей.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ответчиком по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая - страховой выплаты.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

При этом для определения размера страховой выплаты важное значение имеет то, установлена ли по договору франшиза (от француз. franchise - льгота, привилегия) - часть имущественных потерь (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), не возмещаемая страховщиком. Иными словами, франшиза определяет размер собственного участия страхователя в возникших убытках.

Факт причинения ущерба и его размер установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Судом установлено, что полисом (договором) страхования транспортных средств
№ 15440V2500023 от 25.05.2015 предусмотрена безусловная франшиза по рискам ущерб и хищение в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в данном случае истцом размер страхового возмещения определен с учетом износа, но без учета установленной договором безусловной франшизы.

Определение размера страхового возмещения заявленного к взысканию в порядке суброгации без учета размера безусловной франшизы противоречит положениям пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в части взыскания с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в порядке суброгации в размере 3 041 рубля 11 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по дату исполнения решения суда.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены в силу Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ и согласно статье 5 указанного Федерального закона вступили в силу с 01.09.2014.

Поскольку страховой плис серии ЕЕЕ № 0714922837 выдан АО «ГСК «Югория» 13.10.2015 (выписка с сайта РСА, л.д. 62), вышеуказанные положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению в рассматриваемом случае.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

САО «ВСК», несмотря на неоднократные предложения арбитражного суда, не представлен расчет неустойки.

По расчету арбитражного суда неустойка за период с 22.04.2016 по 23.01.2017 составила: 3 041 рубль 11 копеек (размер взысканного судом страхового возмещения) х 1% х 277 дней (с 22.04.2016 по 23.01.2017) = 8 423 рубля 87 копеек.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с 24.01.2017 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доводы АО «ГСК «Югория» о не соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушенного обязательства отклоняются арбитражным судом, поскольку в рассматриваемом случае истцом не заявлялся размер подлежащей взысканию неустойки. Данный довод ответчика не обоснован и не мотивирован.

Также истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию по дату вынесения решения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, финансовая санкция подлежит начислению за период с 22.04.2016 (по истечении двадцатидневного срока с даты предоставления всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения, в том числе экспертного заключения) по 23.01.2017 (дата вынесения резолютивной части решения суда) и составляет 55 400 рублей (400 000 рублей х 0,05% х 277 дней).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части взыскания с АО «ГСК «Югория» процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения, арбитражный суд считает исковые требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на действующем законодательстве, двойная мера ответственности за одно и тоже нарушение обязательства законодательством не предусмотрена.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 337 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьей 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 3 041 рубля 11 копеек, неустойку за период с 22.04.2016
по 23.01.2017 в размере 8 423 рублей 87 копеек, неустойку с 24.01.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, финансовую санкцию в размере 55 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 337 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин