Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОТРС" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Радужный-2" (место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 2 712 212 руб.64 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМОТРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество-Радужный-2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем №96 от 01.11.2009 и №21 от 10.02.2010 в размере 2 712 212 руб.64 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и ссылается на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 20.12.2011 судебное заседание по данному делу назначено на 13.02.2012 на 14 часов 30 минут.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании судом установлено, что в рамках судебного дела № А75-2332/2009 в марте 2009 судом принято заявление кредитора, возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.

В апреле 2009 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением от 07.09.2010 ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Содружество – Радужный-2» (место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с положениями части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

В рассматриваемом случае спор возник из договоров сторон, датированных ноябрем 2009 года (л.д. 14-17) и февралем 2010 года (л.д. 24-27).

С учетом вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом в части заявленного на взыскание долга относится к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 96 (далее – договор №96, л.д. 14-18), в соответствии с которым арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование 1 (одной) единицы транспортного средства КРАЗ-250 ППДУ (далее – имущество), а так же оказывать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор принять имущество и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1. договора 1).

Целью аренды является использование имущества для производственных целей, режим работы транспортного средства установлен 22 часа в сутки (пункты 1.2. - 1.3. договора № 96).

Согласно условиям пункта 4.1. указанного договора размер арендной платы включает платежи за владение и пользование имуществом, платежи за предоставляемые услуги по управлению и технической эксплуатации имущества и устанавливается в соответствии с приложением №1 к договору 1 в размере 484 500 рублей в месяц без НДС при работе на территории ЯНАО и Севере ХМАО - Югры, 315 750 рублей без НДС- при работе на территории ХМАО - Югры (л.д. 18).

Арендная плата уплачивается арендатором в течение в течение 30-60 дней с даты подписания акта оказанных услуг и счета – фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3. договора).

Срок договора определен сторонами с 01.11.2009 по 31.12.2009. В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит письменно о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок до момента его расторжения (пункт 9.2. договора № 96).

В подтверждение факта выполнения услуг по договору № 96 истец представил в материалы дела акты № 000067 от 30.11.2009 на сумму 484 500 рублей, № 000079 от 31.12.2009 на сумму 391 959 рублей 67 копеек, подписанные представителем ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, скрепленных печатью организации (л.д.21, 23).

На основании указанных актов для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 00067 от 30.11.2009 на сумму 484 500 рублей 00 копеек, № 00079 от 31.12.2009 на сумму 391 959 рублей 00 копеек (л.д.20, 22).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов согласно которого, задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2009 составляет 876 459 рублей 67 копеек (л.д. 19).

10.02.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в лице директора ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.09.2009 серии 86 АА 412305 (л.д.29-30), заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 21 (далее – договор № 21, л.д. 24-27) с учетом протокола согласования разногласий от 22.03.2010, в соответствии с которым арендодатель обязался за плату предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортные средства: АЦН-10 Краз-250 (1 ед.), Краз-250 ППУА-1600/100 (2 ед.) (далее – имущество), а так же оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принять имущество и своевременно вносить арендную плату (пункт 1.1. договора № 21).

Целью аренды является использование имущества для производственных целей (пункт 1.2. указанного договора).

Согласно условиям пункта 3.1. договора № 21 размер арендной платы включает платежи за владение и пользование имуществом, платежи за предоставляемые услуги по управлению и технической эксплуатации имущества и устанавливается в соответствии с приложением №1 к договору № 21 (л.д. 28).

Срок договора определен сторонами с 10.02.2010 по 31.12.2010. В случае если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит письменно о его прекращении, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок до момента его расторжения (пункт 8.2. указанного договора).

Факт передачи транспортных средств по договору № 21 подтверждается актами приема – передачи транспортных средств от 16.02.2010 (л.д. 36, 37), от 01.03.2010 (л.д. 38).

В подтверждение факта выполнения услуг по договору № 21 истец представил в материалы дела акты № 000011 от 28.02.2010 на сумму 313 339 рублей 22 копеек, №000018 от 31.03.2010 на сумму 861 870 рублей 97 копеек, №000026 от 31.05.2010 на суму 546 350 рублей 81 копейки, №000034 от 30.06.2010 на сумму 424 007 рублей, №000039 от 31.07.2010 на сумму 403 524 рублей 19 копеек, подписанные представителем ответчика без замечаний по объему и качеству оказанных услуг, скрепленных печатью организации (л.д.45,47, 49, 59, 67).

На основании указанных актов для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры № 00011 от 28.02.2010 на сумму 313 339 рублей 22 копеек, №00018 от 31.03.2010 на сумму 861 870 рублей 97 копеек, №00026 от 31.05.2010 на суму 546 350 рублей 81 копейки, № 00034 от 30.06.2010 на сумму 424 007 рублей, №00039 от 31.07.2010 на сумму 403 524 рублей 19 копеек (л.д.44, 46, 48, 58, 66).

Наличие задолженности перед истцом признается ответчиком в актах сверки взаимных расчетов (л.д. 75-78), которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Актами приема - передачи (возврата) транспортных средств от 31.03.2010, 02.05.2010, 31.07.2010 арендатор вернул арендодателю транспортные средства во исполнение условий договора №21 от 10.02.2010 (л.д. 40-43).

Письмом № 25 от 27.05.2010 года истец указал на наличие задолженности в размере 1 751 669 рублей 86 копеек по договорам аренды транспортных средств с экипажем№96 от 01.11.2009 и №21 от 01.02.2010 (л.д. 35).

30.07.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №21 от 10.02.2010 (л.д. 34).

Ответчиком на момент подачи искового заявления в суд произведена частичная оплата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на 31.09.2011 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 712 212 рублей 64 копеек.

Досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией исх. № 48 от 26.08.2010 (л.д. 83).

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по указанным договорам, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащим передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

Судом установлено, что объектом аренды по договору № 96 является КРАЗ-250 ППДУ. Следовательно, договором 1 определены марка и модель подлежащего передаче в аренду транспортного средства.

В связи с чем, суд считает заключенным спорный договор, поскольку он содержит все обязательные условия для данного договора. При этом, отсутствие в договоре конкретных идентифицирующих признаков объекта аренды (регистрационный знак, VIN-код), не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы, если истец докажет, что арендатор пользовался объектом аренды.

Поскольку сделка аренды в силу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполненной с момента реальной передачи арендатору имущества, то отсутствие актов приема передачи также не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку не может свидетельствовать об отсутствии фактов передачи имущества.

Следовательно, в целях правильного разрешения настоящего арбитражного дела, необходимо установить факт предоставления арендатору транспортных средств. В подтверждение факта использования ответчиком в период с ноября по декабрь 2009 года транспортного средства, переданного по договору от 01.11.2009 № 96, истец в материалы представил

- акты за период ноябрь – декабрь 2009, в которых на выполнение работ имеется указание на рассматриваемый договор аренды от 01.11.2009 № 96, которые подписаны представителями сторон, а подписи скреплены оттисками печатей сторон;

- платежные поручения ответчика, в которых в графе «Назначение платежа» ответчик указывает: оплата по счет – фактуре №00067 от 30.11.2009. аренда транспортного средства с экипажем, в которой в свою очередь имеется ссылка на договор аренды транспортного средства с экипажем №96 от 01.11.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период действия договора аренды транспортных средств, заключенного с истцом, транспортные средства, являющиеся объектом аренды по указанному договору, использовались ответчиком в своей коммерческой деятельности.

В этой связи суд считает доказанным факт передачи ответчику транспортных средств в аренду по договору от 01.11.2009 № 96.

Объектом аренды по договору № 21 является КРАЗ-250 ППДУ-1600/100 (2единицы) и АЦН-10 Краз -250 (1единица). В актах приема – передачи транспортных средств стороны указали в качестве индивидуализирующих признаков марку, модель, номер двигателя и государственный номер транспортных средств, переданных в аренду (л.д.36-40). При таких обстоятельствах суд считает существенные условия договора согласованными, а договор заключенным.

В статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Право арендодателя на сдаваемое в аренду имущество подтверждается материалами дела (л.д. 127-146).

Таким образом, судом установлено, что требование о форме договора соблюдено, договора имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением арбитражного суда от 01.12.2011, 20.12.2011 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком арендованным имуществом, доказательств оплаты задолженности не представлено, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 712 212 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 36 561 рубля 07 копеек, истец уплатил государственную пошлину в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №114 от 17.10.2011 (л.д.10). В остальной части государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции, но не более чем на шесть месяцев.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Радужный-2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМОТРС" основной долг в сумме 2 712 212 (два миллиона семьсот двенадцать тысяч двести двенадцать) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Содружество-Радужный-2" в доход федерального бюджета 31 561 (тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 07 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев