Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «СКПО-УралСиб» к ООО «Норд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 9 269, 50 рублей

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

третье лицо: не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» (далее «истец») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее «ответчик») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 9 269, 50 рублей.

Судебное разбирательство по настоящему делу 20 декабря 2006 года было судом отложено в связи с выявленными судом несоответствиями в наименовании ответчика. Об отложении судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом (судебное определение получено 26.12.2006 г.).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дополнительные документы, истребованные судом, пояснения истец не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – водитель Целый М.Ю. в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по правилам пункта 3 части 2 ст. 123 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «СКПО-УралСиб» к ООО «Норд» следует отказать по следующим основаниям.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 9 269, 50 рублей. Исковое заявление предъявлено на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее «ФЗ «Об обязательном страховании»).

В соответствии с положениями статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании» страхователь – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреди лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в ряде случаев, установленных настоящим законом, в том числе, если лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

Статья 1 дает определение владельца транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Ответчиком являются организации и граждане, к которым предъявлен иск – часть 3 ст. 44 АПК РФ.

В рассматриваемом случае иск предъявлен к ООО «Норд», этому же предприятию вручена копия искового заявления. Об ООО «Норд» упоминают другие документы: произведена уплата государственной пошлины (л.д. 2-5), заявление о причинении вреда ТС (л.д. 32), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 38), другие документы по делу.

При этом документы, которыми истец обосновывает свое право на предъявление настоящего иска, содержат наименование иного субъекта – ООО «Норд-Юган». О таком предприятии, как ООО «Норд-Юган» указано в следующих документах: акт о страховом случае (л.д. 7), свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 29), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 30), заявление о заключении договора (л.д. 31), все последующие документы, касающиеся участия Целый М.Ю. в совершенном дорожно – транспортном происшествии (л.д. 35-36).

При имеющихся документах установить взаимосвязь между ответчиком – ООО «Норд» и собственником транспортного средства – ООО «Норд Юган» не представляется возможным. Не возможно достоверно установить, кто являлся страхователем – ООО «Норд» или ООО «Норд Юган» по заключенному договору страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, кто являлся владельцем транспортного средства, причинившего вред ФИО1, на момент его причинения.

Суд дважды в судебных определениях предлагал истцу представить дополнительные документы, в частности, договор обязательного страхования. Также указывал истцу на выявленные разночтения и откладывал по этой причине проведение судебного разбирательства. Дополнительных документов истец не представил, для участия в судебных заседаниях не явился.

При таких обстоятельствах суд фактически был лишен возможности реализовать в случае необходимости полномочия в рамках статьи 47 АПК РФ. Истец в данном деле фактически устранился от доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу.

Суд отмечает, что судебное решение не может строиться на догадках и предположениях.

Согласно части 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Обязанность доказывания возлагается процессуальным законодательством на лиц, участвующих в деле (ст. 65, часть 1 ст. 66 АПК РФ).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (пункт 1 ст. 936 ГК РФ). Договор страхования истцом в суд не представлен.

Суд, рассмотрев настоящий иск к ответчику – ООО «Норд», оснований для его удовлетворения не находит. С учетом действий истца дальнейшее отложение судебного разбирательства суд считает нецелесообразным и необоснованным. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик является владельцем транспортного средства (собственником является ООО «Норд Юган»), что истец вступил в договорные отношения с ответчиком в рамах ФЗ «Об обязательном страховании», что имеют место правовые отношения между ответчиком и ООО «Норд Юган», что ответчик должен отвечать перед истцом в рамках настоящего дела.

Основания для взыскания денежных средств с ООО «Норд» в пользу ЗАО «СКПО-УралСиб» отсутствуют.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 9 269, 50 рублей Закрытому акционерному обществу «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в установленном законом порядке.

Судья Т.В. Тихоненко