Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яшуковой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу
с ограниченной ответственностью «Кларетей» (ИНН <***>, место нахождения:
<...>; <...>) о привлечении
к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 № 8,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

заместитель прокурора города Сургута (далее - административный орган) обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кларетей» (далее - общество, ООО «Кларетей») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.06.2017 предварительное судебное заседание назначено
на 02.08.2017 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 02.08.2017
на 10 часов 05 минут (л.д. 1-3).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и в связи с отсутствием возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своих представителей в арбитражный суд, отзыв
на заявление не представило. Руководитель ООО «Кларетей» телефонограммой сообщил, что в настоящее время правонарушение устранено, в подтверждение чего в прокуратуру
г. Сургута переданы документы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 01.06.2017 в рамках рассмотрения обращения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, поступившего 26.04.2017, проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов IV-V классов опасности (л.д.11-12).

В ходе проверки установлено, что 01.05.2016 между ООО «Кларетей»
и ООО «Сибэнергокомплект» заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов IV-V классов опасности № 32 (л.д.13-16), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель (ООО «Кларетей») оказывает услуги по приему и вывозу твердых бытовых отходов IV-V классов опасности с территории и объектов заказчика
(ООО Сибэнергокомплект») и последующей их передаче на лицензированный полигон ТБО, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в состав услуг по организации сбора
и вывоза ТБО, подлежащих оплате со стороны заказчика входит - сбор, погрузка, вывод ТБО на лицензируемый полигон ТБО, аренда контейнера. Срок действия договора определен сторонами с 01.05.2016 по 01.05.2017. Расчет стоимости услуг определен исходя из объема оказанных услуг (раздел 3. договора). За оказанные услуги по договору заказчик производит предоплату исполнителю в размере 100% от месячного размера платы, рассчитанной исходя из ориентировочного объема отходов согласно пункту 1.3 договора.

ООО «Кларетей» в рамках действия указанного договора с 01.05.2016 фактически приступило к его исполнению по месту нахождения заказчика по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Кедровый, Стройбаза ГРЖС, АКБ ПЭТСИС, что подтверждается подписанными между сторонами актами и оказало услуги по вывозу твердых бытовых отходов IV-V класса опасности, за что получило оплату за выполненные работы (л.д. 29-37).

Согласно объяснению, полученному от генерального директора общества
ФИО2, деятельность по оказанию услуг, связанных со сбором и вывозом твердых бытовых отходов ООО «Кларетей» осуществляет без лицензии с 01.07.2016, в связи с тем, что не было известно о необходимости ее оформления при осуществлении деятельности.

По факту выявленных нарушений 01.06.2017 прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,
по признакам совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного законом порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии
с Федеральным законом от 03.11.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность
по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, факт оказания обществом услуг по приему и вывозу твердых бытовых отходов IV-V класса опасности без лицензии подтвержден достаточной совокупностью собранных административным органом и исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано.

Вина общества заключается в том, что начав деятельность по размещению отходов, оно не предприняло всех зависящих от него мер по своевременному получению лицензии на данный вид деятельности.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить ООО «Кларетей» минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации продукции.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление заместителя прокурора города Сургута удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кларетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, местно нахождения: <...>
) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в арбитражный суд, принявший решение.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000; КБК 41511690010016000140, ОКТМО 71871000.

Судья Л.С. Истомина