Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121087, <...>) к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628012, <...>) о взыскании 8 588 рублей 45 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 8 588 рублей 45 копеек.

В качестве обоснования исковых требований ООО Страховая компания «Цюрих», ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил отзыв на исковые требования, считает их необоснованными, поскольку истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований в порядке суброгации к ответчику по страховому случаю, наступившему 11.06.2009г..

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21 февраля 2012 года на 12 часов 10 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

После перерыва судебное заседание продолжено 21 февраля 2012 года в указанное время, стороны не явились.

До начала судебного заседания от истца посредствам электронной связи поступили возражения на отзыв ответчика, ссылку ответчика на статью 966 Гражданского кодекса Российской Федерации «Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием» считает несостоятельной и необоснованной, так как ответчик не является стороной по договору страхования и предметом спора является не выполнение условий договора страхования, а взыскание задолженности в связи с причинением имущественного вреда.

Кроме того, указал, что суброгация, в силу статей 382, 386, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из видов перемены лиц в обязательстве, и, соответственно, могут быть применены только общие условия срока исковой давности, которые истцом не пропущены, а указанные в отзыве возражения основаны на неправильном толковании норм материального права.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22 февраля 2012 года на 14 часов 30 минут, затем до 24 февраля 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

После перерыва судебное заседание продолжено 24 февраля 2012 года в указанное время, стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортного средства «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается материалами дела, гражданская ответственность которого, застрахована в открытом акционерном обществе «Государственная страховая компания «Югория», страховой полис ВВВ № 0150210796.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак <***>, застрахованное по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом транспортных средств № ДСТ-0329860, получило механические повреждения.

Платежным поручением № 2036 от 28.07.2009г. (л.д. 38) истец выплатил 22 939 рублей 91 копейку за восстановительный ремонт автомобиля «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак <***>. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 22 543 рубля 45 копеек.

Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу возмещение вреда по требованию в сумме 13 955 рублей.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания возмещает причиненный ущерб, в пределах своей ответственности, установленной законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании вышеизложенного, требование истца к ответчику о взыскании 8 588 рублей 45 копеек возмещенного ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который составляет 2 года с момента наступления страхового случая, поскольку, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является специальным видом имущественного страхования и в силу статьи 970 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из данных правоотношений, не распространяется установленный статьей 966 названного Кодекса двухгодичный срок исковой давности, а применяется общий, равный трем годам.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность, - потерпевших.

Поскольку в данном случае ООО Страховая компания «Цюрих» предъявило иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда - ООО «ГСК «Югория», следовательно, в силу статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право требования возмещения ущерба со страховщика - ООО «ГСК «Югория» возникло из договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда.

Следовательно, налицо обязательство из причинения вреда, на которое распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности. При этом согласно правилам статьи 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены доказательства уплаты страхового возмещения; факт ДТП и вина ФИО2 подтверждены соответствующими доказательствами; иск ответчиком ни по праву, ни по размеру не оспорен, а возражения его против иска сводятся только к пропуску срока исковой давности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» 8 588 рублей 45 копеек – основной долг, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Зуева