Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Максимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (место нахождения: 115162, <...>, ОГРН <***> от 22.10.2002, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Белозерское управление технологического транспорта» (место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, ЗПС Северный, Промышленный узел, 10, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 796 959 рублей,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 03.10.2013,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование», ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Белозерское управление технологического транспорта» (далее - ООО «БУТТ», ответчик) о взыскании 796 959 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению иска назначено на 28.10.2014.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддерживает, просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а также штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 60 000 рублей. С ООО «БУТТ» истец просит взыскать 676 959 рублей в качестве разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба. Кроме этого истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки в размере 41 589 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 539 рублей 18 копеек.

В судебном заседании 28.10.2014 объявлен перерыв до 06.11.2014.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчики в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не представили отзывы относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не заявили ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, более того, не обеспечили явку представителей для участия в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии представителей ответчиков.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

03.12.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем КРАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ответчику ООО «БУТТ».

Вследствие аварии получил повреждение автомобиль Исузи, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу.

Согласно отчету эксперта от 20.11.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузи, государственный регистрационный знак <***>, с учетом размера утраты товарной стоимости, составила 796 959 рублей.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем что страховая компания не выплатила страховое возмещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 7 Закона о страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения причиненного ущерба 120 000 рублей.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика ООО «БУТТ» страхового возмещения в размере 676 959 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере 60 000 рублей на основании положений Федерального закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует отказать в связи со следующим.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 года), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Согласно статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 года) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные издержки в размере 41 589 рублей 90 копеек, в том числе 20 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 20 000 рублей - расходы по оценке стоимости ремонта транспортного средства, 800 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 789 рублей 90 копеек - расходы по отправке телеграммы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом в разумных пределах, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

Истец представил кассовые чеки на сумму 789 рублей 90 копеек об оплате направления телеграмм, доверенность от 03.10.2013, согласно которой с истца взыскано по тарифу 800 рублей, договоры на проведение оценки от 14.11.2013 № 13-11-010 и об оказании консультационных и представительских услуг от 02.10.2013, а также квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате услуг по указанным договорам 40 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскание с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебных издержек в размере 41 589 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленном размере расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом рассмотренного иска государственная пошлина должна быть оплачена в размере 20 139 рублей 18 копеек.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 539 рублей 18 копеек.

Таким образом, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л :

взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные издержки в размере 5 823 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 03 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белозерское управление технологического транспорта» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 676 959 рублей, судебные издержки в размере 32 854 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 851 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 542 (Пятьсот сорок два) рубля 06 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белозерское управление технологического транспорта» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 057 (Три тысячи пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Г.В. Максимова