Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2013, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>) к обществу
с ограниченной ответственностью «СИБЭСТ-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.05.2010,
место нахождения: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, Промышленная зона Центральная, ул. Солнечная, д. 20, корп. 1) о взыскании
1 609 878 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭСТ-1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере
1 609 878 руб. 00 коп., в том числе: 913 000 руб. 00 коп. - основного долга,
698 878 руб. 00 коп. - договорной неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на аренду трактора с экипажем от 29.02.2016 № 80.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, а также заявил ходатайство о снижении неустойки (пени)
в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 17.09.2018 судебное разбирательство отложено на 10.10.2018.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на аренду трактора с экипажем от 29.02.2016 № 80
(далее - договор, л.д. 20-22), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение использование трактор, указанный в приложении № 1, и предоставить экипаж для эксплуатации указанного трактора в односменном режиме (пункт 1.1 договора).

Договор действует до 01 мая 2016 года (пункт 1.3 договора).

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стороны определили, что учет аренды трактора осуществляется путем ежедневного визирования арендатором путевого листа на трактор, заполненного арендодателем надлежащим образом, с указанием фактически отработанного времени, но не менее 10 часов в смену. Путевой лист должен включать сведения о месте работы, о времени прибытия и убытия. Дополнительных документов предоставлять не требуется.
На основании завизированных арендатором путевых листов арендодатель оформляет акт приема передачи услуг и счет-фактуру (пункт 3.1 договора).

Арендная плата за пользование трактором устанавливается в размере
1 100 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% за один час (пункт 3.2 договора).

Оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг на основании счета, выставленного арендодателем (пункт 3.3 договора).

Истец передал трактор ответчику по акту приема-передачи от 04.03.2016 (л.д. 23).

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 стороны продлили срок действия договора до 01.12.2016 (л.д. 24).

01.12.2016 ответчик возвратил истцу имущество по акту возврата трактора из аренды (л.д. 25).

По данным истца, свои обязательства по оплате аренды трактора в период действия договора ответчик не исполнил, его задолженность по арендной плате составляет
913 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно направив ответчику претензию
от 03.01.2017 № 105 (л.д. 62), оставленную последним без удовлетворения.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют арендным обязательствам и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфами 1 главы 34 раздела IV части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения об аренде) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в акте приема-передачи от 04.03.2016 указали в качестве индивидуализирующих признаков наименование, тип, марку, идентификационные номера (машины, двигателя), год выпуска, государственный номер передаваемой ответчику в аренду техники. При таких обстоятельствах суд считает соглашение об объекте аренды достигнутым.

Таким образом, судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные,
его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В подтверждение оказанных ответчику услуг аренды истцом в материалы дела представлены копии путевых листов и актов, подписанных сторонами без замечаний.
Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 27-53).

По данным истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательства иного в материалы дела не представлены, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ
от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает, что задолженность в сумме 913 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017, подписанным сторонами без замечаний (л.д. 26).

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме
913 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной по состоянию на 18.05.2018, в размере 696 878 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени)
в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании
с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает неправомерным взыскание с него неустойки после прекращения срока действия договора аренды.

Суд отклоняет данный довод, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ). При этом окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая, что пунктом 7.1 договора на аренду трактора с экипажем от 29.02.2016
№ 80, предусмотрено начисление неустойки за нарушение обязательства по уплате арендных платежей, пени за просрочку внесения арендной платы начислены истцом по состоянию на 18.05.2018 обоснованно.

Ответчик, не оспаривая по существу представленный истцом расчет неустойки, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Учитывая что, что ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд признает ходатайство ответчика
о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки необоснованным
и не усматривает наличия основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом принимается во внимание, что размер неустойки за просрочку внесения арендной платы (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 696 878 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом отклоняется, как не соответствующий материалам дела
(л.д. 57-62).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭСТ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие специализированного строительства» 1 609 878 руб. 00 коп., в том числе 913 000 руб. 00 коп. - основной долг, 696 878 руб. 00 коп. - неустойка (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 099 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш