Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» о взыскании 7 298 240 рублей ущерба,

при участии:

от истца: ФИО1- по доверенности от 28.12.2012, ФИО2 – по доверенности от 21.12.2012,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 06.02.2012,

у с т а н о в и л:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» (далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного лесам, в сумме 7 298 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в иске просит отказать, указывает, что из представленных Службой документов невозможно определить расположение участка согласно материалов лесоустройства, утверждает, что Службой не проводился натурный осмотр лесного участка и не произведены замеры, схема-чертеж составлена на основе исполнительной схемы карьера. По мнению ответчика, истцом неверно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, а именно, в расчете используется наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.06.2011 Нефтеюганским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора – Югры выявлен факт замыва обществом участка лесного фонда антропогенным грунтом (песком) на площади 1,0319 га в квартале 41 выделах 32, 33 Юнг-Яхского участкового лесничества ТО Нефтеюганское лесничество. Указанные нарушения допущены ответчиком в ходе производства гидромеханизированных работ на карьере в районе куста № 524 Малобалыкского месторождения нефти.

По результатам осмотра составлен расчет причиненного лесному фонду ущерба. Расчет размера вреда произведен на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Сумма ущерба составила 7 298 240 рублей, в том числе: 606 528 рублей – ущерб, причиненный уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, 201 144 рубля – ущерб, причиненный уничтожением молодняка естественного происхождения, 6 490 568 рублей – ущерб, причиненный уничтожением или порчей почв в результате замыва песком (том 1 л.д.15-16)

Претензией от 13.02.2012 № 18-ЛН Обществу предложено в срок до 12.03.2012 в добровольном порядке оплатить вред, нанесенный лесам в результате нарушения лесного законодательства (том 1 л.д.26-27). Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчетный счет, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», при наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В данном случае таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273).

Размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам (далее - таксы).

Таксы для исчисления ущерба в результате незаконной рубки, выкапывания, уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев составляют пятидесятикратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 1 приложения № 1 к Постановлению № 273).

В соответствии с пунктами 5-6 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится. В этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности. Для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений составляет: для сосны – 86,4; березы – 43,2, ели – 77,76.

Согласно расчету, размер ущерба, причиненного лесам в результате уничтожения или повреждения до степени прекращения роста деревьев, составил 606 528 рублей и рассчитан в следующем порядке отдельно для сосны и отдельно для березы:

Сосна: 42*1,3*86,4*50, где 42-объем древесины; 1,3 – коэффициент; 86, 4 – ставка платы за 1 куб.м.; 50-кратность;

Береза: 132*1,3*43,2*50, где 132-объем древесины, 1,3 – коэффициент; 43,2 – ставка платы за 1 куб.м.; 50-кратность;

За уничтожение молодняка естественного происхождения и подроста размер ущерба составил 201 144 рубля и исчислен Службой в следующем порядке: 1,0319*38985,21*5, где 1,0319 – общая площадь; 38985,21 - сумма затрат на создание 1 га лесных культур и 5 - кратность.

За уничтожение или порчу почв размер ущерба составил 6 490 568 рублей и рассчитан Службой как 10 319*120,96*1,3*4, где 10319-площадь (в кв. м); 120,96 -наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте РФ (сосна); 1,3-коэффициент; 4 - кратность.

Общая сумма вреда, причиненного лесам в результате нарушений лесного законодательства, составляет 7 298 240 рублей.

Судом не принимается довод ответчика о необходимости применения ставки в размере 86,40 рублей при исчислении вреда за уничтожение или порчу почв ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 4 Постановления № 273 размер ущерба при лесонарушении в виде порчи почв рассчитывается как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр испорченной почвы).

Как следует из справки ФГУП «Рослесинфорг» от 15.12.2011, согласно данных государственного лесного реестра и материалов лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре преобладающей лесообразующей породой для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является сосна (том 1 л.д. 20).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

Согласно таблице № 3 Постановления № 310 все лесничества и лесопарки Ханты-Мансийского автономного округа относятся к Тюменскому лесотаксовому району.

В соответствии с таблицей № 1 Постановления № 310 наибольшая ставка платы за единицу объема сосны в Тюменском лесотаксовом районе составляет 120,96 рублей за 1 плотный куб. м древесины.

При этом пункт 6 приложения № 3 Постановления № 273, на который ссылается ответчик как на основание применения ставки 86,40 рублей, применяется для расчета ущерба, причиненного незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев. В рассматриваемом случае при расчете причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 5 приложения № 4 Постановления № 273, устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв. В этом случае пункт 6 приложения № 3 Постановления № 273 применению не подлежит.

Ответчик также указывает на недостоверность схемы-чертежа, изготовленной участковым лесничим Ш.З.АА., т.к., по мнению ответчика, Службой не проводился натурный осмотр лесного участка и не измерялась его площадь, что не позволяет определить расположение участка замыва относительно материалов лесоустройства.

Судом при проверке данного довода установлено, что общая площадь участка замыва была определена посредством маркшейдерской (геодезической) съемки, проведенной ООО «Гидромеханизированные работы» по состоянию на 07.06.2011 при приемке им гидронамывного карьера № 524 Малобалыкского месторождения нефти от ООО «Сибгидрострой» (том 2 л.д. 79), результаты съемки приняты ответчиком без замечаний и скреплены подписью руководителя ООО «Сибгидрострой», проставленной под Актом приема-передачи от 08.06.2011 (том 2 л.д. 78). Данная площадь участка и его конфигурация полностью соответствуют площади и конфигурации участка, отображенного на схеме-чертеже, изготовленной старшим отдела участковым лесничим Юнг-Яхского участкового лесничества ФИО4, согласно показаниям которого замер площади и определение координат участка производился им совместно с госинспектором Нефтеюганского отдела Природнадзора Югры ФИО5 при помощи навигатора и мерной ленты (протокол, аудиозапись судебного заседания от 18.03.2013). Впоследствии результаты замера были наложены на материалы лесоустройства с целью определения площади лесонарушения в границах каждого выдела, в результате чего определены площади участка лесонарушения в границах выдела 32 – 0,3 га, выдела 33 – 0,7319 га (том 1 л.д. 17; том 2 л.д. 4).

Судом не принимается довод ответчика, указывающего на недостоверность исполнительной схемы, поскольку факт совершения лесонарушения именно обществом и площадь участка лесонарушения подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-1705/2012 (том 2 л.д. 1-3). Суд, оценив в совокупности представленные сторонами в ходе судебного разбирательства в рамках указанного дела доказательства, в том числе фототаблицу от 23.06.2011 (том 1 л.д. 21-25), протокол о лесонарушении от 07.02.2012 № 09-612-Л/2011 (том 1 л.д. 13-14), схему-чертеж несанкционированной засыпки песком лесного массива в квартале 41 выделы 32, 33 Юнг-Яхского лесничества (том 1 л.д. 17), лесотаксационное описание (том 1 л.д. 18), акт от 08.06.2011 передачи гидронамывного карьера № 524 Малобалыкского месторождения нефти (том 2 л.д. 78), ситуационную съемку – исполнительную схему карьера по состоянию на 07.06.2011 (том 2 л.д. 79), объяснения руководителя ООО «Сибгидрострой» от 25.07.2011 (том 4 л.д. 77-80), установил факт замыва песком ответчиком участка лесного фонда площадью 1,0319 га в квартале 41 выделах 32, 33 Юнг-Яхского участкового лесничества в процессе гидронамывных работ в период июнь-октябрь 2010 г.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о недоказанности истцом факта уничтожения (порчи) почв в результате замыва лесного участка песком. Ответчик полагает, что песок, являясь общераспространенным полезным ископаемым, не обладает опасными веществами и не может привести к порче или уничтожению почв.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 № 160, под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

Пунктом 19 приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995, предусмотрено, что под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В результате замыва почв песком лесные земли не обеспечиваются необходимыми органическими веществами, достаточной влаго- и воздухопроницаемостью. При этом для установления данного факта дополнительных исследований в виде взятия проб и образцов, а также специальных лабораторных исследований не требуется в силу наглядности осуществленного деяния (том 1 л.д. 21-25; том 4 л.д. 97-104), повлекшего невозможность использования почвы по ее назначению, то есть фактическую утрату плодородного слоя почвы земель лесного фонда.

Кроме того, вредные последствия для лесных почв в результате замыва песком следуют из акта проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка от 04.07.2011 (том 5 л.д. 71). Данные обследования проводились на близлежащем по отношению к спорному участке замыва песком леса в квартале 41 выдел 20 Юнг-Яхского участкового лесничества в районе куста 524 Малобалыкского месторождения нефти, прилегающего с севера к тому же карьеру, что и спорный участок (том 1 л.д. 29). Как следует из акта в результате замыва наблюдается усыхание деревьев, кроны деревьев сильно ажурные, хвоя имеет серый или желто-зеленый оттенок, происходит ее отпад, прирост практически отсутствует, наблюдается усыхание более 2/3 ветвей, частично происходит отпад коры, категория состояния деревьев – усыхающие. Возобновление отсутствует, имеющийся подрост погиб полностью, травяной и растительный покров полностью уничтожен, степень вероятности возникновения очагов стволовых вредителей высока.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что замыв песком лесных земель ведет к утрате ими своих полезных свойств, ухудшению физических и биологических свойств, включая невозможность использования почвы по ее назначению – произрастанию лесных культур. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив расчет суммы ущерба, представленный истцом, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в доход федерального бюджета 7 298 240 рублей в возмещение вреда, причиненного лесам.

Реквизиты для перечисления ущерба: Получатель: УФК по ХМАО - Югре (Природнадзор Югры), л/с <***>, банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийск, р/с <***>, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКАТО 71131000000, КБК 053 116 250 71 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушения лесного законодательства, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности (лесные отношения)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 59 491 рубль 20 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А.Членова