Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.08.2002, место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас,
ул. Ленина, д. 35) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.11.2007, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, тер. Промышленная зона, копр. 59а) об обязании устранить строительные недостатки,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить в жилом помещении по адресу <...> следующие недостатки (дефекты): повреждение межкомнатных дверей (плотно не закрываются); балконные панорамные окна при сильном ветре болтаются; из запорных устройств радиаторов отопления капает вода; в прихожей не работает освещение;
в ванной комнате срывало гибкую подводку.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 03.02.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 16.03.2021. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания
и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований,
согласно которому истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>, а именно:

-повреждение межкомнатных дверей (плотно не закрываются) (работы провести
в соответствии с ГОСТ 475-2016);

-балконные панорамные окна при сильном ветре болтаются (работы выполнить
в соответствии сГОСТ Р 56926-2016);

-из запорных устройств радиаторов отопления капает вода (работы выполнить
в соответствии соСНиП 41-01-2003);

-в прихожей не работает освещение (работы выполнить в соответствии со Сводом правил СП 52.13330.2016);

-в ванной комнате срывало гибкую подводку (работы выполнить в соответствии
с ВСН 211-88).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, поскольку оно не направлено на увеличение исковых требований, а лишь конкретизирует требования,
в соответствии с которыми должны быть осуществлены работы по устранению строительных недостатков.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (участник долевого строительства)
и ответчиком (застройщик) заключен контракт на приобретение жилого пормещения (квартиры) в строящемся многоквартирном доме, строительная готовность которого составляет не менее 60 процентов (договор долевого участия) от 15.08.2018
№ 0187300010118000259/_169_ (далее контракт), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г. Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060105:1797, по адресу: в 9 м от многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, по направлению на запад и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта объектом долевого строительства по настоящему контракту является жилое помещение № 74 (далее – квартира или объект долевого строительства), в количестве 1 единицы, квартира состоит из двух комнат, общей площадью 57 кв.м. (без учета лоджий), расположенное по адресу: многоквартирный жилой дом по проезду Звездный в 1 микрорайоне г. Лангепас, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, входящее в состав многоквартирного дома.

В силу пункта 6.4. контракта гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий контракта и проектной документации, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в течение одного месяца,

- соразмерного уменьшения цены муниципального контракта,

- возмещения расходов на устранение недостатков при привлечении третьих лиц.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства (квартиры)
от 29.03.2019 участнику долевого строительства передано жилое помещение (квартира)
№ 74, площадью 57,1 кв.м., количество комнат 2, расположенное по адресу: <...>, этаж 5.

По договору социального найма жилого помещения от 09.06.2020 № 128 жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 57,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>, передано ФИО1.

В результате рассмотрения заявления проживающего в квартире лица от 06.07.2020 произведено обследование жилого помещения, по результатам которого выявлены следующие недостатки:

-межкомнатные двери плотно не закрываются;

-балконные панорамные окна при сильном ветре болтаются;

-из запорных устройств радиаторов отопления капает вода;

-в прихожей не работает освещение;

-в ванной комнате срывало гибкую подводку, затопили нижний этаж.

По результатам обследования жилого помещения был составлен акт от 01.10.2020.

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные договором сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположен спорный объект, осуществлялось посредством заключения контракта долевого участия
в строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора
и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими
к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как отмечено выше, застройщик устанавил гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.4. контракта).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности
за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит
на застройщике.

Судом установлено, что спорный объект передан истцу 29.03.2019.

Недостатки выявлены в 2020 году, то есть в период гарантийного срока.

Недостатки, устранения которых требует истец, зафиксированы актом от 01.10.2020.

Ответчик в установленном порядке обстоятельства, на которые указывает истец,
не оспорил, соответствующие ходатайства, в том числе о назначении судебной строительной экспертизы не заявил, в связи с чем, на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что недостатки выполненных работ были обнаружены истцом
в пределах установленного контрактом пятилетнего срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить срок - один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку он в силу закона освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, ул. Звездный проезд, д. 3
кв. 74, а именно:

-повреждение межкомнатных дверей (плотно не закрываются) (работы провести в соответствии с ГОСТ 475-2016);

-балконные панорамные окна при сильном ветре болтаются (работы выполнить в соответствии сГОСТ Р 56926-2016);

-из запорных устройств радиаторов отопления капает вода (работы выполнить в соответствии соСНиП 41-01-2003);

-в прихожей не работает освещение (работы выполнить в соответствии со Сводом правил СП 52.13330.2016);

-в ванной комнате срывало гибкую подводку (работы выполнить в соответствии с ВСН 211-88).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину
6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш