Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-599/2013,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Самотлорнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2013 № 02-599/2013 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Административный орган определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, представил в суд отзыв и материалы административного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как видно из материалов дела, распоряжением №02-638 от 06.09.2013 определено провести проверку в отношении ОАО «Самотлорнефтегаз» с целью выполнения предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Уведомлением № 31.02-исх.-2065 от 10.09.2013 Служба известила Общество о проведении внеплановой выездной проверки, направив названное уведомление в адрес заявителя (вх.№1711 от 13.09.2013).

В ходе проверки 19.09.2013 установлено, что требования предписания Обществом не исполнены, а именно, просека, на которой находится линия электропередачи Вл - 6 кВ, полосы отвода автомобильной дороги направлением от кустовой площадки № 545 в сторону поворота на кустовую площадку № 569 в границах Самотлорского лицензионного участка, проходящих через лесной массив, в выделах 80, 83 квартала 331 Нижневартовского участкового лесничества ТО -Нижневартовское лесничество, не свободны от порубочных остатков, древесных отходов.

Результаты проверки отражены в акте № 02-638/2013 от 19.09.2013, подписанном представителем Общества.

В отношении Общества в связи с выявленными нарушениями, составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2013 № 02-599/2013.

Постановлением от 10.10.2013 № 02-599/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») и настоящим Кодексом.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно пункта 25 Правил полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

В соответствии с пунктом 34 Правил полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из акта проверки № 02-638/2013 от 19.09.2013 и протокола об административном правонарушении № 02-599/2013 от 26.09.2013 усматривается, что в квартале 331 Нижневартовского участкового лесничества, ТО - Нижневартовского лесничества (географические координаты: № 61°09'09.97" с.ш., Е76°25'21.87" в.д., 6Г08'47.02" с.ш., Е76°25'39.43" в.д.), просека, на которой находится линия электропередачи Вл - 6 кВ, полосы отвода автомобильной дороги направлением от кустовой площадки № 545 в сторону поворота на кустовую площадку № 569, в границах Самотлорского лицензионного участка, проходящих через лесной массив, в период пожароопасного сезона не свободны от порубочных остатков, древесных отходов.

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 220-п от 06.05.2013 на территории Нижневартовского лесничества с 14.05.2013 введен пожароопасный сезон.

Таким образом, Общество в пожароопасный сезон на землях лесного фонда ТО-Нижневартовское лесничество допустило нахождение порубочных остатков, древесных отходов, чем нарушило требования пунктов 25, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, что подтверждается актом проверки от 19.09.2013, фотоматериалами.

Общество в своем заявлении указывает, что ни протокол об административном правонарушении, ни иные документы не подтверждают объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт проверки от 19.09.2013 и протокол об административном правонарушении от 26.09.2013 подписаны представителем Общества ФИО1 без замечаний.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований Правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наличие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.

Административный орган, учитывая положения статьи 4.1, 4.3 КоАП РФ, установив наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, правомерно назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» о признании незаконным постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2013 № 02-599/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья О.Г. Чешкова