Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания судьей Тихоненко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный Арсенал» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 2» о взыскании 18 468 рублей,

с участием представителей:

со стороны истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2009 (до перерыва в заседании),

со стороны ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0500108001757 на поставку музыкальных инструментов от 23.06.2008 (далее - контракт) в размере 18 468 рублей.

Для участия в судебном заседании 30.11.2009 явился представитель истца. На удовлетворении иска настаивает. Пояснил, что согласно заключенному контракту срок поставки определен до 20.09.2008. Истец исполнил свои обязательства 01.11.2008. При этом один музыкальный инструмент оказался с браком, в связи с чем ответчик вернул его истцу. Согласно контракту истец должен был устранить недостатки в срок до 01.12.2008, однако последний осуществил поставку товара надлежащего качества только 12.12.2008.

В связи с нарушением сроков поставки ответчик начислил истцу штрафные санкции за несвоевременную поставку за период с 21.09.2008 по 12.12.2008, а так же за несвоевременное устранение дефектов за период с 01.12.2008 по 12.12.2008. Истец не признает штрафные санкции в части начисления неустойки за просрочку поставки за период устранения дефектов с 01.11.2008 по 12.12.2008, просит взыскать с ответчика 18 468 рублей долга за поставленный товар. В оставшейся части истец с требованиями ответчика согласен, начислений и удержаний из стоимости контракта не оспаривает.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился. О дате и времени судебного заседания ответчик извещен судом надлежащим образом по правилам ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, указанному истцом в иске.

02 ноября 2009 от ответчика в материалы дела поступил отзыв с приложениями (л.д. 25-41), по мотивам которого последний с иском не согласен, ссылается на поставку истцом некачественного товара, списание начисленной ответчиком неустойки в счет расчета по договору с истцом.

В судебном заседании 30.11.2009 был объявлен перерыв на 15 минут, по окончанию которого представитель истца представил расчет взыскиваемой суммы, уточнив последнюю до 18 039 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 30.11.2009 был объявлен перерыв до 11.00 час 03.12.2009, по окончанию которого представители сторон для участия в судебное заседание не явились. О перерыве стороны извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам, отзыву на иск.

Изучив материалы дела, представленные истцом письменные доказательства, отзыв на иск, заслушав представителя истца до перерыва в заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между поставщиком (истцом) и покупателем (ответчиком) был заключен контракт (л.д. 13-15), по условиям которого истец обязуется поставить ответчику музыкальные инструменты согласно спецификации. В соответствии с п. 1.3. контракта срок исполнения обязательств до 20.09.2008.

Разделом 3 контракта стороны согласовали порядок приема – передачи музыкальных инструментов. Разделом 5 – ответственность сторон.

Истец поставил ответчику музыкальные инструменты с нарушением сроков. Кроме того, часть товара оказалась бракованной.

В соответствии с п. 3.3. контракта в случае обнаружения дефектов истец обязался устранить их в течение 30 дней с момента их обнаружения. Истец исполнил данное обязательство с просрочкой.

Ответчик, в соответствии с п.п. 3.3., 5.2. контракта, начислил истцу штрафные санкции, с которыми последний согласился.

В соответствии с п. 5.2. ответчик удержал суммы исчисленных штрафных санкций, уменьшив окончательный расчет с истцом на сумму 18 468 рублей. Произведенных ответчиком удержаний из суммы контракта истец также не оспаривает.

Как было отмечено, истец оспаривает сумму начисления в размере 18 039 рублей за период с 01.11.2008 по 12.12.2008.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 3 о поставке. Согласно положениям пункта 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абзацами 1, 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 5.2. контракта за нарушение срока окончательной поставки ответчик вправе предъявить истцу неустойку за каждый день задержки поставки.

Окончательная поставка ответчику товара надлежащего качества была осуществлена истцом 12.12.2008.

В своих доводах истец фактически подтвердил согласие с начислением ответчиком неустойки за допущенные нарушения условий контракта, не согласившись лишь с вышеобозначенным периодом.

На основании заключенного сторонами контракта, доводов истца, ответчика, суд делает вывод о правомерности начисления ответчиком истцу неустойки за период с 21.09.2008 (срок поставки по контракту 20.09.2008) по 12.12.2008 (срок окончательного исполнения истцом своих обязательств), с уменьшением цены контракта на сумму неустойки в согласованном сторонами порядке.

По вышеизложенным основаниям суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению за необоснованностью.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 16) относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный Арсенал» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный Арсенал» из федерального бюджета 24 рубля 57 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2009 № 65. Возврат произвести Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко