Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Зубакиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Двин» о государственной регистрации сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

2) Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.09.2009 № 9,

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился,

от Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества – ФИО2, доверенность от 18.09.2008 № 494

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Двин» о государственной регистрации договора залога от 01.11.2008 № 6504-2.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от обязательной государственной регистрации договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (сокращенное наименование ОАО «Запсибкомбанк»).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008
№ 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, в связи с произошедшей в период рассмотрения дела сменой наименования юридического лица третьим лицом надлежит считать Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 26-31, 65).

Учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Ответчик возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Запсибкомбанк» (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2007 № 092253207/З-1 (далее по тексту – договор 1).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.2.3, 2.1 договора 1 предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю в обеспечение обязательств по договору кредитной линии от 30.11.2007 № 0922532/07 Л, принадлежащих залогодателю недвижимого имущества и прав аренды земельных участков, в том числе на незавершенные строительством объекты - нежилое 2-этажное здание мебельного цеха общей площадью 5069,8 кв. м и здание мебе6льной фабрики общей площадью 1 509,2
кв. м, расположенные по ул. Промышленной, 27 в п. Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 23.12.2007, о чем в нем имеется соответствующая отметка государственного регистратора.

Позднее, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) подписан договор залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-2, далее по тексту – договор 2.

Согласно договору 2 в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя обществом с ограниченной ответственностью «Империал» по кредитному договору от 18.04.2008 № 6504, заключенному с открытым акционерным обществом «Тюменьэнергобанк» в г. Тюмени, залогодатель передает в залог, а залогодержатель принимает недвижимое имущество и право аренды земельного участка, поименованные в пункте 1.1. договора, в том числе и вышеуказанные объекты недвижимости, перечисленные в договоре 1.

Объекты залога оценены по соглашению сторон в размере 47 498 516 рублей (пункт 1.3 договора 2).

Размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указан в пункте 1.1 договора 2.

Письмом от 26.08.2009 истец обратился в адрес ответчика с требованием о государственной регистрации договора залога в срок до 01.09.2009 (том 1 л.д. 22).

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора 2.

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (Кондинский отдел) уведомило ОАО «Тюменьэнергобанк» о приостановление государственной регистрации сделки. Приостановление регистрационных действий мотивировано тем, что заявления правообладателя ООО ПКП «Двин» об осуществлении испрашиваемых регистрационных действий не поступало, отсутствует согласие залогодержателя на последующий залог указанных объектов, незавершенных строительством (уведомление от 27.11.2009 № 28/009/2009-106, том 2 л.д. 10-11).

Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-2, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 статьи 10 Закона устанавливает, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должны быть представлены: договор об ипотеке и его копия; документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений; документ об уплате государственной пошлины; иные документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу указанной нормы при наличии определенных правовых предпосылок суд фактически подменяет собой государственного регистратора и осуществляет за него функции, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от осуществления действий по государственной регистрации договора залога недвижимого имущества 01.11.2008 № 6504-2 (письменные требования истца явится в государственный орган для подачи соответствующего заявления).

Вместе с тем, исследовав содержание договора залога от 01.11.2008 № 6504-2, арбитражный суд не находит оснований для его государственной регистрации.

Согласно пунктам 1-3 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 342, пункту 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о последующем залоге.

Из смысла указанной нормы следует, что сделка последующего залога, совершенная с нарушением правил о последующем залоге, предполагается действительной.

Часть объектов недвижимости (незавершенные строительством объекты - нежилое 2-этажное здание мебельного цеха общей площадью 5069,8 кв. м и здание мебе6льной фабрики общей площадью 1 509,2 кв. м, расположенные по ул. Промышленной, 27 в
п. Мортка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), заложенных по спорному договору, к моменту подписания спорного договора уже была заложена в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2007

№ 092253207/З-1.

Доказательств погашения регистрационной записи от 23.12.2007 о государственной регистрации ипотеки на указанные объекты в пользу ОАО «Запсибкомбанк» на момент рассмотрения дела не представлено.

Договор залога недвижимого имущества от 01.11.2008 № 6504-2 не содержит условий о возможности последующего залога имущества (прав) без согласия залогодержателя.

Пункт 4.1.9 договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.11.2007
№ 092253207/З-1, устанавливает, что предмет залога находится у залогодателя. Последующий залог предмета залога без согласия залогодержателя не допускается.

Истец не представил в материалы дела согласие залогодержателя ОАО «Запсибкомбанк» на последующую передачу права аренды земельного участка в залог.

Представитель ОАО Акционерный Западно-Сибирского коммерческий банк в судебном заседании пояснил, что такое согласие отсутствует и выдано истцу быть не может, поскольку, основное обязательство, в обеспечение которого передано банку в залог недвижимое имущество и одновременно с ним право аренды земельного участка (договор кредитной линии от 30.11.2007 № 0922532/07 Л) ответчиком не исполнено, что подтверждается решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2009 по делу № А75-5799/2009.

Ввиду отсутствия согласия залогодержателя на последующий залог земельного участка, спорный договор зарегистрирован быть не может, поскольку имеются противоречия между заявленными правами залогодержателя открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» и уже зарегистрированными залогодержателя
ОАО «Запсибкомбанк».

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина