Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
№ А75-9524/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,
ул. Индустриальная д. 14, корп. 11) к закрытое акционерное общество «Бюро экологических проблем «Тибет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125445, <...>) о взыскании задолженности в размере 164 993 рублей 10 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Альянс» (далее – истец, ООО БЦ «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бюро экологических проблем «Тибет» (далее – ответчик, ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет») о взыскании задолженности по договору поставки № 09-07/12 от 09.08.2012 в размере 164 993 рублей 10 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ООО БЦ «Альянс», ссылаясь на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на нарушение ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от № 09-07/12 от 09.08.2012.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Определением суда от 11.09.2014 заявление Управления принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» указан адрес: 125445, <...>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12, извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются.

Как следует из материалов дела, суд направил в адрес ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 125445, <...>.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле уведомлением с отметкой о возврате судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 35 указанных Правил).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Заказное письмо разряда «Судебное», направленное ответчику судом по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения и двумя отметками о попытках вручения почтового отправления – 17.09.2014 и 20.09.2014. Установленный вышеназванным Приказом № 343 7-дневный срок хранения неврученных заказных писем органом почтовой связи также соблюден.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009 по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005
№ 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу
по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Доказательства, подтверждающие нарушение органом почтовой связи требований указанных Правил, в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» в части получения по его адресу корреспонденции, направленной судом, является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о судебных заседаниях была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» о принятии искового заявления ООО БЦ «Альянс» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Как видно из материалов дела, 09.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 09-07/12 (л.д. 10-14). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки (периоды поставки) осуществлять поставку торфа согласно требований ТУ-0391-203-17032122-08 для процесса обезвреживания буровых шламов К-318г и К-2458 Самотлорское месторождения (далее - товар) в согласованном количестве, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо другими способами, не запрещенными законодательством.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору произвел поставку товара ответчику на общую сумму 868 293 рублей 10 копеек, что подтверждается подписанными сторонами накладными на отпуск материалов на сторону:

- накладная № 3 от 25.08.2012г. на сумму 703 293 рублей 94 копеек (л.д. 17),

- накладная № 8 от 29.09.2012г. на сумму 164 999 рублей 16 копеек (л.д. 19).

Поставленный истцом товар, был принят ответчиком без претензий по качеству и объему. Факт поставки и приемки товара подтверждается подписями уполномоченных лиц ответчика, скрепленными печатями в указанных накладных.

Ответчик произвел платеж за поставленный товар на сумму 703 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 179 от 05.09.2012г. на сумму 703 300
(л.д. 21)

Остальная оплата за товар ответчиком перечислена не была, в результате чего за ответчиком числиться задолженность за поставленный товар в размере 164 993 рубля 10 копеек.

Претензией № 5 от 26.05.2014, направленной ответчику заказным почтовым отправлением 28.05.2014 по квитанции № 96888, истец потребовал погасить задолженность по договору (л.д. 22-25). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку «Бюро экологических проблем «Тибет» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1645 993 рублей
10 копеек, ООО БЦ «Альянс» обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ЗАО «Бюро экологических проблем «Тибет» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО БЦ «Альянс» о взыскании суммы основного долга в размере
164 993 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бюро экологических проблем «Тибет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Альянс» сумму основного долга в размере 164 993 рублей 10 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Бюро экологических проблем «Тибет» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бизнес Центр «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 рублей 79 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок,
не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева