Гражданский кодекс часть 1

судьи Тихоненко Т.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Тихоненко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Нижневартовский нефтяной техникум»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Групп»

о расторжении государственного контракта, взыскания денежных средств в размере 110 495 рублей

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижневартовский нефтяной техникум» (истец) обратилось в Арбитражный суд ХМАО с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Групп» (ответчик) о расторжении государственного контракта № 14 от 13 ноября 2007 г., взыскания с ответчика авансового платежа в размере 94 710 рублей, неустойки за неисполнение условий контракта в размере 15 785 рублей.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился. Ответчик отзыв суду не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121, 123 АПК РФ по адресам, указанным истцом в иске, соответствующим реквизитам котировочной заявке ответчика (л.д. 19).

Из представленного государственного контракта № 14 на поставку ноутбуков от 13.11.2007 г. усматривается его место исполнения (п.п. 3.1, 3.2). В связи с чем настоящий иск заявлен в Арбитражный суд ХМАО в соответствии с положениями ч. 4 ст. 36 АПК РФ.

14 мая 2008 г. от истца в суд поступило ходатайство о приобщении документов (л.д. 77-85), из которых следует, что с 01.04.2008 г. истец реорганизован путем присоединения к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» с образованием обособленного структурного подразделения - «Нижневартовский нефтяной техникум» - филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет».

На основании представленных истцом документов и в соответствии с положениями ст. 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства суд производит замену истца - Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижневартовский нефтяной техникум» его правопреемником - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (истец).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части подлежащими удовлетворению, в части – подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям,

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт № 14 от 13.11.2007 г. (л.д. 28-31), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется передать товар в соответствии с п. 1.2 контракта государственному заказчику (истцу), а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара. Предмет поставки – ноутбуки (п. 1.2, приложение № 1 к контракту) в общем количестве – 8 единиц. Контракт заключен в результате проведенных истцом мероприятий путем запроса котировок по котировочной заявке ответчика (л.д. 7-27).

Сумма контракта 315 700 рублей – п. 4.1 контракта.

В соответствии с разделом 3 контракта ответчик принял на себя обязательства по поставке товара истцу до 01.12.2007 г., по адресу месторасположения истца.

В соответствии с разделом 4 контракта истец по платежному поручению № 1675 от 26.11.2007 г. перечислил ответчику денежные средства в размере 94 710 рублей (л.д. 35).

Истец указывает, что ответчик не произвел поставку товара по условиям контракта, обращение к ответчику за решением вопроса во внесудебном порядке результата не принесло.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке. Согласно положениям пункта 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Права покупателя на случай нарушения их продавцом защищены положениями ст.ст. 466, 520, 521 ГК РФ.

Как было отмечено, ответчик отзыва не представил, исковые требования по существу не оспорил.

По изложенным основаниям денежные средства за недопоставленный товар в размере 94 710 рублей подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 785 рублей на основании п. 7.3 контракта – за недопоставку и не поставку товара поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 5 процентов стоимости недопоставленного (не поставленного) товара. Расчет произведен истцом на л.д. 34 в размере 5 процентов от стоимости контракта.

Вместе с тем истцом неверно произведен расчет неустойки. Истец начисляет неустойку на всю сумму контракта – 315 700 рублей, которая включает в себя налог (НДС), что не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике. В связи с чем суд начисляет неустойку на сумму с учетом НДС (267 542, 37 рублей), на основании изложенного и положений ст. 330 ГК РФ определяет к взысканию неустойку в размере 13 377, 12 рублей. Во взыскании 2 407, 88 рублей суд истцу отказывает как необоснованно начисленных.

Истцом также заявлено требование о расторжении государственного контракта № 14 от 13 ноября 2007 г. В соответствии с п. 8.4 контракта истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК Ф).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае истец не направлял уведомления ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, перед судом поставлен вопрос о расторжении заключенного контракта.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае в материалы дела истец не представил доказательств обращения к ответчику с целью расторжения контракта, представленные письма (л.д. 32-33) такими доказательствами не являются.

Согласно п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для оставления без рассмотрения требования истца в части расторжения контракта.

В рамках настоящего дела истец понес расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 709, 90 рублей (л.д. 48), которые относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Групп» в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» денежные средства в размере 94 710 рублей, неустойки в размере 13 377, 12 рублей, расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 628, 28 рублей. Всего 111 715, 40 рублей.

3. Во взыскании 2 407, 88 рублей Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» отказать.

4. Исковые требования в части расторжения государственного контракта № 14 от 13 ноября 2007 г. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Т.В. Тихоненко