Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Производственно-Технической комплектации» о взыскании 5 685 612 рублей 22 копеек и расторжении договора аренды от 24.02.2011 № 1/11-04,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.01.2012

от ответчика: не явились

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец. Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Производственно Технической Комплексации» о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2011 года в сумме 6 328 795 рублей 43 копеек и неустойки за просрочку арендной платы в сумме 46240 рублей 90 копеек, задолженность по арендной плате в федеральный бюджет за второй квартал в размере 25223 рублей 71 копеек, задолженность по арендной плате в бюджет субъекта Российской Федерации за второй квартал 2011 года в размере 119238 рублей 18 копеек, за 3 квартал 2011 года в размере 5484956 рублей 07 копеек, неустойку за просрочку арендной платы в размере 56194 рублей 26 копеек и расторгнуть договор аренды лесного участка № 1/11-04 от 24.02.2011 года, предоставленного по результатам протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 09.02.2011 года № 4-2.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, возникших из договора аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 24.02.2011 № 1/11-04, существенным нарушением условий договора аренды.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд, взыскать в бюджет субъекта Российской Федерации за второй квартал 2011 года в размере 119 238 рублей 18 копеек, в федеральный бюджет Российской Федерации задолженность по арендной плате за третий квартал 2011 года в размере 25 223 рублей 71 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации за третий квартал 2011 года в размере 5 484 956 рублей 07копеек, в федеральный бюджет Российской Федерации задолженность по арендной плате за четвертый квартал 2011 года в размере 843 839 рублей 37 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года в размере 5 484 956 рублей 06 копеек, всего в федеральный бюджет Российской Федерации 869 063 рубля 08 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации 11 089 150 рублей 31 копеек, неустойку за каждый день просрочки арендных платежей: в бюджет субъекта Российской Федерации за второй квартал 2011 года к имеющейся задолженности 119 238 рублей 18 копеек, неустойку в размере 4 229 рублей 97 копеек, в федеральный бюджет Российской Федерации за третий квартал 2011 года к имеющейся задолженности 25 223 рублей 71 копеек, неустойку в размере 256 рублей 65 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации за третий квартал 2011 года к имеющейся задолженности 5 484 956 рублей 07 копеек, неустойку в размере 55 809 рублей 43 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации за второй квартал 2011 года к имеющейся задолженности 119 238 рублей 18 копеек, неустойку в размере 721 рублей 39 копеек, в федеральный бюджет Российской Федерации за третий квартал 2011 года к имеющейся задолженности 25 223 рублей 71 копеек, неустойку в размере 152 рублей 06 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации за третий квартал 2011 года к имеющейся задолженности 5 484 956 рублей 07 копеек, неустойку в размере 33 183 рублей 98 копеек, в федеральный бюджет Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года к имеющейся задолженности 843839 рублей 37 копеек, неустойку в размере 1624 рубля 39 копеек, в бюджет субъекта Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года к имеющейся задолженности 5 484 956 рублей 06 копеек, неустойку в размере 10 558 рублей 54 копеек, всего в бюджет субъекта Российской Федерации 104 503 рублей 31 копеек, в федеральный бюджет Российской Федерации 2033 рублей 64 копеек, также расторгнуть Договор аренды лесного участка № 1/11-04 от 24 февраля 2011 года за невнесение более двух раз арендную плату.

Согласно пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая положения части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 24.02.2011 № 1/11-04 (л.д. 9-16), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 62048,0 га, номер учета записи в государственном лесном реестре 86/03/004/2010 – 10/00008, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, Кондинское лесничество, Морткинское участковое лесничество, <...>, 85-95, 105-113, 123-132, целевое назначение лесов эксплуатационные, категория земель – земли лесного фонда.

Срок аренды лесного участка по настоящему договору устанавливается в соответствии с протоколом № 4-2 от 09.02.2011 на 20 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договор зарегистрирован 29.06.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (л.д. 35).

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Арендная плата по настоящему договору в соответствии с протоколом № 4-2 от 09.02.2011 составляет 25 108 808 рублей в год (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором согласно приложению № 5 или выписанных уведомлений ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал, не позднее 1 декабря. Арендатор предоставляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата исчисляется с момента вступления в силу (регистрации) настоящего договора. Первый платеж осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором зарегистрирован договор (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.4 предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в определенных случаях.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным; за пользование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно исковому заявлению и расчету долг по арендной плате в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате, возник за период 2, 3, 4 кварталы 2011 года в сумме 11958213 рублей 39 копеек.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности на указанную сумму.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 11958213 рублей 39 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании 106536 рублей 95 копейки неустойки за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, начисленной в связи с просрочкой оплаты на сумму основного долга согласно пункту 5.2 договора, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (л.д. 25).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 331 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит, что он произведен арифметически правильно, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик, не представил доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того истцом, заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 24.02.2011 № 1/11-04.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора одной из сторон, договор, может быть, расторгнут
в судебном порядке по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом «в» пункта 4.1. договора установлено право арендодателя на досрочное расторжение договора в случае невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «ж» пунктом 4.4. договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход на лесном участке на условиях, в объеме и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении № 9 к договору.

Проект освоения лесов на лесном участке, арендуемом ответчиком, прошел государственную экологическую экспертизу.

Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку и предупреждение о расторжении договора аренды оставленная без ответа (л.д. 36-38).

Таким образом, факт существенного нарушения условий договора ответчиком подтвержден документально.

Предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись установленные договором обязательства, истец в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств и положений названных норм права, суд считает требования истца о расторжении договора правомерными.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи, с чем с ответчика в доход федерального бюджета судом взыскивается 83323 рублей 75 копеек расходов по госпошлине, а также 4000 рублей расходы по госпошлине за расторжение договора аренды лесного участка, всего 87323 рубля 75 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Производственно-Технической комплектации» (зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области за основным государственным номером 1046601280184, расположено по адресу: Свердловская области, пгт. Белоярский, улица Красный Октябрь, дом 170) в пользу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры расположено по адресу: <...>) 12064750 рублей 34 копейки из них: долг в сумме 11958213 рублей 39 копейки, неустойку в размере 106536 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Производственно-Технической комплектации» (зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области за основным государственным номером 1046601280184, расположено по адресу: Свердловская области, пгт. Белоярский, улица Красный Октябрь, дом 170) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87323 рубля 75 копеек.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 1/11-94 от 17 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева