Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Шкляевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промышленный кадровый резерв» (ОГРН <***>, место нахождения: 620049, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ОГРН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 949 414 рублей 29 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2012,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2012

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промышленный кадровый резерв» (далее – ООО «Группа компаний «Промышленный кадровый резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ООО «Югорскремстройгаз», ответчик) о взыскании 1 949 414 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств, возникших на основании договора о предоставлении персонала от 31.05.2011 № 12 (012) – ДУ.

Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню заседания суда от ответчика в суд не поступил.

Определением арбитражного суда от 14.12.2011 судебное заседание назначено на 17.01.2012.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «Группа компаний «Промышленный кадровый резерв» (исполнитель) и ООО «Югорскремстройгаз» (заказчик) подписан договор о предоставлении персонала от 31.05.2011 № 12 (012) – ДУ (далее – договор), предметом договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2011 № 1 к договору) является возмездное оказание исполнителем услуг по предоставлению заказчику персонала на производственные объекты заказчика, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Согласно пункту 1.2. договора к квалификационным требованиям к персоналу в рамках договора стороны относят уровень и профиль образования, квалификации по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости).

Целью предоставления персонала является выполнение строительно-монтажных, ремонтно-строительных работ на объектах заказчика согласно производственному плану заказчика (пункт 1.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2011 (пункт 7.1. договора).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, следует, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 1 846 544 рубля 24 копеек, составил акты приемки оказанных услуг от 31.08.2011 № 2 и от 19.09.2011 № 3 (листы дела 29, 30) и направил их ответчику.

Доказательствами направления ответчику названных актов являются квитанции от 03.10.2011 № 02113, № 04797, описи вложений от 03.10.2011 (листы дела 23, 25), письмо от 15.09.2011 Исх. № 70 о направлении акта об оказании услуг от 19.09.2011 № 3, а также копии актов № 2 от 31.08.2011, № 3 от 19.09.2011 с отметкой об их получении ответчиком.

Указанные акты ответчиком получены, но не подписаны.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статей 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статей 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статей 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 (далее – Обзор практики) определено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4.3 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

Учитывая, что ответчик не представил мотивированного (обоснованного) отказа от приемки оказанных истцом услуг, не доказал некачественное оказание услуг, эти услуги считаются принятыми заказчиком.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2. договора оплата услуг заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за месяц. Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с актом оказанных услуг.

На оплату услуг истцом выставлены счета от 02.08.2011 № 106, от 31.08.2011 № 131, от 19.09.2011 № 148 (листы дела 26-28).

По данным истца сумма долга составляет 1 846 544 рубля 24 копейки.

Письмом от 26.09.2011 № 75 (листы дела 21, 22) истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости погашения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 31.05.2011 по 21.10.2011.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 846 544 рублей 24 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с наличием денежного обязательства, неисполненного в срок, установленный договором, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, исчисленной в порядке пункта 6.2. договора, в размере 0,05 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки за период с 10.08.2011 по 19.08.2011 в размере 4 551 рубль 93 копейки на сумму задолженности по акту № 1 от 31.07.2011 и процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 086 рублей 30 копеек за периоды с 10.08.2011 по 19.08.2011

Также истцом начислена неустойка за период с 10.09.2011 по 21.11.2011 в сумме 63 705 рублей 78 копеек на сумму задолженности по актам № 2 и № 3, а также и с 10.09.2011 по 21.11.2011 проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 29 198 рублей 48 копеек.

Одновременное взыскание неустойки за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры гражданско-правовой ответственности (неустойка и проценты).

Договором о предоставлении персонала от 31.05.2011 № 12 (012) – ДУ не предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в виде одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил от факт, что оплату по акту об оказании услуг № 1 от 31.07.2011 произвел с нарушением, предусмотренного пунктом 4.2. договора срока, о чем также свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 31.05.2011 по 21.10.2011.

Спора относительно оплаты услуг по данном акту между сторонами нет, заявлено только о взыскании неустойки и процентов в связи с несвоевременной оплатой услуг по акту № 1 от 31.07.2011.

Неустойка начисленная за период с 10.08.2011 по 19.08.2011 в сумме 4 551 рубль 93 копейки является обоснованной.

Приведенный истцом расчет неустойки на задолженность 1 846 544 рубля 24 копейки по актам № 2 и № 3 (лист дела 13) проверен, подлежит корректировке в связи с неверным определением периодов начисления неустойки.

С учетом пункта 4.2. договора срок оплаты по акту об оказании услуг от 31.08.2011 № 2 - до 10.09.2011, а по акту об оказании услуг от 19.09.2011 № 3 – до 10.10.2011.

Начисление неустойки на задолженность по акту об оказании услуг от 19.09.2011 № 3 за заявленный период с 10.09.2011 по 21.11.2011, то есть ранее предусмотренного срока оплаты (до 10.10.2011), не обоснованно.

С 01.10.2011 договор в порядке пункта 7.2. расторгнут, о чем свидетельствует уведомление от 16.09.2011 № 012/3248 (лист дела 19). Поскольку прекращение действия договора прекращает и обязательства по нему, то договорная неустойка может быть начислена лишь до момента расторжения договора то есть до 01.10.2011.

Таким образом, при пересчете судом сумма неустойки составила:

1 543 423,48 ? 0,05 % ? 21 – количество дней за период просрочки с 10.09.2011 по 31.09.2011 по акту об оказании услуг от № 2 = 16 205 рублей 94 копеек) составляет 20 757 рублей 87 копеек.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что с 10.10.2011 договор прекращен, договорная неустойка на задолженность по акту № 3 от 19.09.2011 не может быть начислена за указанный истцом период с 10.09.2011 по 21.11.2011.

Таким образом, общая сумма неустойки 20 757 рублей 87 копеек (4551,93 + 16205,94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После расторжении договора с 10.10.2011 могут быть начислены проценты за период с 10.10.2011 по 21.11.2011 на сумму задолженности по акту № 3 от 19.09.2011 (303 120 руб. 76 коп. * 8,25% / 360 * 43 = 2 987 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в названной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 3 327 рублей 56 копеек.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанное требование заявлено истцом как исковое, при его подаче с этой суммы уплачена госпошлина, следовательно, требования о взыскании почтовых расходов в сумме 3 327 рублей 56 копеек подлежат оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 32 494 рубля 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № 145 от 21.11.2011 (лист дела 12).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований на 96 % подлежит взысканию в размере 31 162 рублей 43 копеек с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 133 рублей 10 копеек относительно требования о взыскании почтовых расходов подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промышленный кадровый резерв» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промышленный кадровый резерв» 1 901 451 рубль 54 копейки, в том числе основной долг 1 846 544 рубля 24 копейки, неустойка 20 757 рублей 87 копеек, проценты 2 987 рублей, 31 162 рубля 43 копейки – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Заявленные требования о взыскании почтовых расходов в сумме 3 327 рублей 56 копеек оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промышленный кадровый резерв» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 133 рубля 10 копеек, уплаченной по платежному поручению № 145 от 21.11.2011. Обязанности по возврату платежа возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова