Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании 105 454 рублей 76 копеек,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 11.11.2013,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2013,

от третьего лица – не явились,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации
в Нижнетавдинском районе Тюменской области (далее - Управление пенсионного фонда, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - общество, ответчик, Авиакомпания) о взыскании 105 454 рублей 76 копеек ущерба.

Исковые требования мотивированы выдачей ответчиком в отношении своего работника справки с недостоверными данными в части страхового стажа, что повлекло назначение истцом пенсии в неверном размере и привело к переплате пенсии.

В качестве правового основания иска указаны статья 25 Федерального закона
от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полнм объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным в соответствии со статями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело
в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в Управление Пенсионного фонда 27.01.2012 обратился гражданин ФИО1 за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. К заявлению ФИО1 представил следующие документы: паспорт, страховое свидетельство, военный билет, трудовую книжку от 07.08.1978 года, справку уточняющую характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 18.03.2011 № 49-с/т, выданную Авиакомпанией, справку о заработной плате от 27.06.2011 № 12.4.5 П-6080/11, справки о стаже работы от 29.04.2011 № 104/90, от 24.08.2011 №456.

Управлением пенсионного фонда по заявлению ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости с 27.02.2012.

В марте 2013 года Государственным учреждением - Отделение пенсионного по Тюменской области (далее - Отделение пенсионного фонда) была проведена комплексная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления пенсионного фонда за период с марта 2011 по февраль 2013 годов в ходе которой установлено, что ФИО1 пенсия назначена незаконно.

При проверке пенсионного дела ФИО1 специалистами Отделения пенсионного фонда выявлено, что согласно перечню зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью движения, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Департаментом воздушного транспорта аэропорт Нижняя Тавда не относился к зонам районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью движения. В результате чего право на пенсию по старости у ФИО1 отсутствует, пенсия по старости за период с 27.02.2012 по 31.03.2013 выплачивалась незаконно.

В справке, уточняющей характер работы от 18.03.2011 № 49-с/т, выданной Авиакомпанией, указано, что ФИО1 осуществлял непосредственно управление воздушным движением в зонах аэропортов с наибольшей интенсивностью или сложностью движения в режиме полной рабочей недели полного рабочего дня в должности диспетчера стартового диспетчерского пункта местной воздушной линии и старшего диспетчера. Также в справке имеется ссылка на Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, о том, что указанный стаж работы предусмотрен Списком « 1, разделом XXI «Транспорт», код позиции 12003000-17541, в соответствии с пунктом 1,1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Управлением в Авиакомпании была запрошена дополнительная уточняющая справка в целях проверки достоверности справки, уточняющей характер работы, от 18.03.2011 № 49-с/т. Новая справка от 05.04.2013 № 257-с/т поступила в Управление пенсионного фонда 18.04.2013 (вх. № 1431). В данной справке указанно, что ФИО1 имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости уже по новому основанию - в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Право ФИО1 на назначение трудовой пенсии по старости по новому основанию наступит в возрасте 57 лет с уменьшением возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, в зависимости от стажа отработанного на соответствующих видах работ.

Учитывая, что в Управление пенсионного фонда поступило две справки, выданные Авиакомпанией, содержащие разную информацию о характере работы ФИО1, противоречащий друг другу и указывающие разные основания для назначения досрочной пенсии по старости, было принято решение направить запрос на проведение документарной проверки по факту достоверности сведений, содержащихся в выданных справках.

Выплата пенсии по старости ФИО1 приостановлена с 01.04.2013. Сумма выплаченной пенсии за период с 27.02.2012 по 31.03.2013 составила 105 454 рублей 76 копеек.

Управление пенсионного фонда, полагая, что представление обществом недостоверных данных о трудовом стаже ФИО4 нанесло бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в сумме 105 454 рублей 76 копеек, обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001
№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Сведения, необходимые для назначения и выплаты физическому лицу пенсии, предоставляются работодателем.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под «недостоверными» сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам.

Ответственность за ущерб, причиненный страховщику, возникает
при предоставлении работодателями недостоверных сведений, если эти сведения повлекли за собой выплату излишних сумм трудовой пенсии и есть вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания причиненного вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Пунктом 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрены основания назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 27 названного закона предусмотрено назначение досрочной трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам
по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет
6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Обязанность по возмещению причиненного пенсионному органу ущерба, производящему выплату трудовой пенсии, возникает в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25 Закона № 173-ФЗ.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, считает, что в его действиях отсутствовал умысел и противоправное поведение, Управление пенсионного фонда, ответственное за назначение пенсии, должно было самостоятельно проверить основания для начисления льготной пенсии. Ущерб возник в результате недобросовестного отношения к своим обязанностям работников Управления пенсионного фонда.

Судом данный довод отклоняется.

Как следует из материалов дела, ответчиком действительно в Управление пенсионного фонда было представлено две справки, уточняющие характер работы ФИО1, с различным содержанием. В одной из них прямо было указано на то, что ФИО1 действительно осуществлял непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов с наибольшей интенсивностью и сложностью движения в режиме полной рабочей недели полного рабочего дня в должности диспетчера СДП МВД и старшего диспетчера.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях вышеуказанная работа диспетчера по непосредственному управлению воздушным движением в зонах аэропортов с наибольшей интенсивностью и сложностью движения дает право на льготную пенсию (л. д. 131-132).

Вместе с тем, как было установлено позднее Управлением пенсионного фонда, аэропорт Нижняя Тавда не отнесен к зоне с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.

Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения был первоначально утвержден Министерством гражданской авиации СССР в 1992 году, в настоящее время действует такой список, утвержденный приказом Федеральной аэронавигационной службы от 26.10.2007 № 105. Данный правовой акт действительно является общедоступным, что однако, не исключает обязанности работодателя (страховщика) предоставлять достоверную и непротиворечивую информацию о трудовом стаже своего работника, как не исключает и ответственности за предоставление недостоверной информации.

Авиакомпания, осуществляя деятельность в сфере авиаперевозок, предоставляя информацию в Управление пенсионного фонда, не могла не знать фактические обстоятельства о категории аэропорта Нижняя Тавда.

Суд приходит к выводу, что действия общества, связанные с выдачей ФИО1 справки повлекли начисление и выплату истцом пенсии в неверном размере.

На основании оценки вышеуказанных обстоятельств и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным истцом причинение ущерба ответчиком, а так же вины причинителя ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 626200, город Ханты-Мансийск) в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнетавдинском районе Тюменской области причиненный ущерб в сумме 105 454 рубля 76 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 626200, город Ханты-Мансийск) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4 163 рубля 64 копейки.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова