Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2014 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи
Шавыриной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобула» (ОГРН 1112468012326, место нахождения: 666020, г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 6, стр. 4, офис 305) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 04.10.2013,

заинтересованные лица:

1) бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Катарсис»,

2) общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация
«ЭЛЕМЕНТ-Н»,

3) общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лидер»,

4) общество с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность»,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Глобула» (далее – общество, ООО ЧОО «Глобула», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление УФАС) о признании незаконными решения от 04.10.2013.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Катарсис», общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЭЛЕМЕНТ-Н», общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность».

В обоснование требований заявитель ссылается, что антимонопольный орган неправомерно отказал в удовлетворении жалобы, сославшись на отсутствие со стороны заказчика нарушения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон
№ 94-ФЗ).

Антимонопольный орган не согласился с заявленными требованиями. Считает оспариваемое решение законным, жалобу необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в Управление ФАС поступилажалоба
ООО ЧОО «Глобула» на действия заказчика (бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Катарсис») при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (извещение № 0387200011813000012) (том 1 л.д. 21).

В качестве обоснования жалобы общество указало, что заказчик путем подлога действует в интересах другого участника, который не смог одержать победу в данном заказе, скрывает факт поступления электронного письма с котировочной заявкой
ООО ЧОО «Глобула».

По результатам рассмотрения материалов дела  комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесла оспариваемое решение от 04.10.2013 (полный текст изготовлен 08.10.2013), которым признало жалобу необоснованной (том 1 л.д. 18).

Полагая, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон № 94-ФЗ) устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона).

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Статьей 46 Закона о размещении заказов установлен порядок подачи котировочных заявок.

В силу указанной статьи любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.

Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

В силу статьи 47 Закона № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что 13.09.2013 для нужд бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Катарсис» на сайте официальном сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0387200011813000012 о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (том 4 л.д. 24).

В период времени с 16.09.2013 по 24.09.2013 года в адрес Заказчика поступило 3 заявки на участие в запросе котировок.

Заявки поступали на электронную почту, указанную в извещении о проведении запроса котировок, размещенном на вышеуказанном сайте, и были зарегистрированы в журнале регистрации котировочных заявок и в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона № 94-ФЗ (том 4 л.д. 4).

На сайте http://zakupki.gov.ru 25.09.2013 был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0387200011813000012-П от 25.09.2013 года, победителем в проведении запроса котировок определено общество с ограниченной ответственностью «Югра-Безопасность» (том 4 л.д. 1-3).

Заявка ООО «ЧОО «Глобула» в адрес бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Катарсис»  не поступала, о чем свидетельствует скрин-шот представленный представителем Заказчика на рассмотрение дела в антимонопольный орган (том 2 л.д. 57-61).

Общество указывает, что ООО ЧОО «Глобула» 24.09.2013 подало котировочную заявку, в которой предложило цену контракта в размере 194 016 руб. Котировочная заявка была заполнена по форме, которая приведена в Приложении № 1 к извещению
о проведении запроса котировок и направлена по адресу электронной
почты katarsis-urist@mail.ru, указанному в извещении о проведении запроса котировок, в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью генерального директора ООО ЧОО «Глобула». Электронного документа, подтверждающего получение котировочной заявки ООО ЧОО «Глобула», заказчиком в адрес общества направлено не было.

В возражениях на жалобу на действия заказчика бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания «Катарсис» указало, что представители ООО ЧОО «Глобула» связывались с заказчиком по телефонной связи о принятии котировочной заявки в виде электронного документа, но письмо с указанной заявкой так и не было получено (том 2 л.д. 109).

На факт отсутствия электронного документа, подтверждающего получение котировочной заявки ООО ЧОО «Глобула» заказчиком, указывает сам заявитель.

Официальным сайтом Российской Федерации для размещения информации о размещения заказов является сайт http://zakupki.gov.ru.

Согласно распечатке с официального сайта http://zakupki.gov.ru и размещенному на нем извещению о проведении запроса котировок № 0387200011813000012 в разделе контактной информации в качестве адреса электронной почты указан bester-galina@mail.ru (том 4 л.д. 24).

Суд критически относится к представленному заявителю извещению о проведении запроса котировок (том 1 л.д. 24-25), где указан адрес электронной почты
katarsis-urist@mail.ru, поскольку невозможно установить источник его получения.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель направил котировочную заявку не по электронному адресу, указанному на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в извещении о проведении запроса котировок
№ 0387200011813000012.

Следует отметить, что участник размещения заказа, подающий котировочную заявку в форме электронного документа, принимает на себя все риски и ответственность за возможность открытия, прочтения такой заявки и проверки электронной цифровой подписи такой заявки заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа Заказчику, Уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Следовательно, участник размещения заказа в установленные извещением о проведении запроса котировок сроки мог продублировать заявку в письменной форме.

В своем заявлении общество в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует об истребовании информации о поступлении вышеуказанного письма в электронный ящик katarsis-urist@mail.ru в Mail.Ru Group (место нахождение: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект д.39, строение 79, БЦ «SkyLight», юридический отдел: legal_dep@corp.mail.ru, телефон (495) 725 6357, факс (495) 725 6359).

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что заявитель направил котировочную заявку по другому адресу, нежели указано в извещении о проведении запроса котировок № 0387200011813000012, и доказательства поступления  письма заявителя в электронный ящик katarsis-urist@mail.ru не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, решение антимонопольного органа полностью соответствует требованиям норм Закона о размещении заказов и не нарушает права заявителя. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                      О.В. Зубакина