Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Такунцевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (ОГРН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягань (ОГРН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(ОГРН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) о признании права собственности,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность без номера от 25.12.2011),

от ответчика: не явились,

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре:
не явились,

от третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре: не явились,

от третьего лица Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: не явились,

установил:

закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой»
(далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягань (далее - ответчик) о признании права собственности закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» на следующие объекты недвижимости:

- Трехкомнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 78,4 кв. м.;

- Склад ОРСа расположенный по адресу: <...>, общей площадью 455,4 кв. м.;

- Овощехранилище на 1 200тн., расположенная по адресу: <...>, общей площадью 2 006,3 кв. м.

Исковые требования мотивированы владением спорными объектами более пятнадцати лет и несением бремени расходов на их содержание.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Этим же определением предварительное судебное заседание было назначено
на 16.01.2012 в 11 час. 30 мин., судебное заседание - на 16.01.2012 в 11 час. 35 мин. Лицам, участвующим в деле, предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний (т. 1 л.д. 136-139).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец обеспечил явку представителя, который поддержал иск.

Ответчик извещен, явку представителя не обеспечил, направил пояснения по делу
(т. 2 л.д. 11-12), где указал, что ответчик не является собственником поименованного
в иске имущества и не претендует на право владения и распоряжения им.

Третьи лица, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры направил отзыв на исковое заявление,
в который пояснил, что спор о праве на указанное в иске недвижимое имущество между департаментом и истцом, ответчиком, а так же другими заинтересованными лицами отсутствует. Дополнительно предоставлено уведомление от 12.12.2011 № 647
об отсутствии сведений в реестре государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре направило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило об отсутствие в реестре федерального имущества сведений об объектах недвижимости поименованных в иске.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом от 04.06.1980 № 307 Министерства Строительства и Эксплуатации автомобильных дорог Узбекской ССР во исполнение постановления ЦК КП Узбекистана и Совета Министров Узбекской ССР от 23.04.1980
№ 290 в системе Минавтодора УзССР организовано дорожно-строительное Управление «Узтюмендорстрой» с местом дислокации п. Нягань, Октябрьский район, Тюменская область (т. 1 л.д. 15-16).

Впоследствии на основании приказа от 26.10.1981 № 643 во исполнение распоряжения Совета Министров Узбекской ССР от 03.08.1981 № 536-р Дорожно-строительное управление «Узтюменьдорстрой» реорганизовано с 01.11.1981
в Дорожно-строительный трест «Узтюменьдорстрой» (т. 1 л.д. 17-18).

На основании решения от 08.05.1991 № 188 (т. 1 л.д. 22) осуществлена государственная регистрации предприятия Дорожно-строительный трест «Узтюмендострой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия (т. 1 л.д. 23).

Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» зарегистрирован Постановлением главы Администрации Ханты-Мансийского автономного округа
№ 117 от 31.05.1995. Уставом треста предусмотрено, что в своей деятельности
он руководствуется законами Российской Федерации (раздел 1 пункт 3); имущество треста является собственностью Государственно-акционерного концерна «Узавтодор» Республики Узбекистан (раздел 4 пункт 1) (т. 1 л.д. 24-31).

В соответствии с Приказом Госкомимущества Республики Узбекистан № 110к-ПР
от 17.05.2001 решением Узбекского Государственного Акционерного Концерна
по строительству и эксплуатации автомобильных дорог "УЗАВТОДОР" от 18.05.2001 № 4/3-328 (т. 1 л.д. 49) Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» в процессе приватизации был преобразован в закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой».

В соответствии с передаточным актом 4/3-329 от 18.05.2001 (т. 1 л.д. 50-54)
все активы Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой», в том числе недвижимое имущество, перешло к правопреемнику - закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой».

Приватизация Дорожно-строительного треста «Узтюмендорстрой» была завершена 19.06.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 20) и уставом (т. 1 л.д. 32-45).

15.12.1982 государственной приемочной комиссией утвержден акт составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством одноэтажного одноквартирного дома трех комнатного дома (т. 1 л.д. 74-77), который утвержден Решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 21.12.1982 № 215 (т. 1 л.д. 78).

Приказами Нефтегазодобывающего Управления (НГДУ) «Красноленинскнефть»
от 29.12.1986 № 669 (т. 1 л.д. 87), о 31.01.1985 № 31 (т. 1 л.д. 80) утверждены акты Государственной комиссии пускового комплекса расширения производственной базы треста «Узтюменьдорстрой», введены в эксплуатацию законченные строительством объекты, в том числе указанные в иске.

Законченные строительством объекты по авизо от 21.12.1982 № 37 (т. 1 л.д. 79),
от 31.01.1985 № 95 (т. 1 л.д. 85), от 29.12.1986 № 124 (т. 1 л.д. 93) переданы тресту «Узтюмендорстрой».

Таким образом, учитывая даты составления указанных документов и период владения спорными объектами правопредшественником истца, последний владеет спорными объектами с 1982, 1985 и 1986 годов.

Земельные участки под объектами выделялись истцу на основании распоряжений органов местного самоуправления (т. 1 л.д. 46, 47, 48), и предоставлены истцу постоянное пользование. Истец использует земельный участок по целевому назначению и несет бремя по содержанию спорных объектов, в том числе по коммунальным услугам, расходам по ремонту, что подтверждается материалами дела.

Сведения о правообладателях и собственниках в реестрах муниципальной собственности города Нягань (т. 1 л.д. 58, 59), государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 1 л.д. 55, 56, 57), федеральной собственности (т. 1 л.д. 60-61) в отношении указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости с 1982, 1985 и 1986 годов, обратился в суд с иском
о признании права собственности на спорные объекты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права,
а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества,
но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,
не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из перечисленных правил следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое, добросовестное, владение не менее пятнадцати лет; отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом; наличие пятнадцатилетнего срока владения при его исчислении не ранее, чем с 01.07.1990 в отношении государственного имущества.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В рассматриваемом случае сначала трест, потом акционерное общество добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет; право собственности иных лиц не установлено. Непрерывное и добросовестное владение истцом указанным имуществом не вызывало притязаний на него правообладателей, которые не воспользовались имевшимся
у них в силу закона правом его истребования из чужого незаконного владения.

К моменту предъявления искового заявления срок, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, что предполагает обоснованное удовлетворение иска о признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного суд, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, находит их достаточными для подтверждения факта добросовестного владения и пользования указанным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет для признания права собственности на данные объекты недвижимости за истцом.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 12 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением
от 10.11.2011 № 1669 (т. 1 л.д. 13).

В рамках настоящего спора не установлено, что подача иска обусловлена неправомерным поведением ответчика, в связи с чем, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относит на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» на следующие объекты недвижимого имущества:

- Трехкомнатную квартиру, общей площадью 78,4 кв. м., расположенную в жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
.

- здание склад ОРСа, назначение нежилое, общей площадью 455,4 кв. м., инвентарный номер 71:139:002:000059510, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 86:13:0401011:71.

- здание овощехранилище на 1 200тн., назначение нежилое, общей площадью 2 006,3 кв. м., инвентарный номер 71:139:002:000010710, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества 86:13:0401001:0006.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников