Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСБ. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.11.2012, место нахождения: 129515,
<...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОМЭНЕРГО»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2013, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный Промышленный, 73, 2, Панель 7) о взыскании 3 338 540 руб. 85 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТСБ. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПРОМЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании 3 338 540 руб. 85 коп., в том числе 2 910 997 руб. 85 коп. – неосновательного обогащения, 427 543 руб. 00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 04.08.2016, а так же продолжить начисление процентов до фактического исполнения решения.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 23.11.2016 судебное разбирательство отложено на 27.12.2016.

Стороны явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец платежными поручениями от 23.06.2014 № 2036 на 345 000 руб. 00 коп.,
от 08.08.2014 № 23019 на 250 000 руб. 00 коп., от 26.08.2014 № 23411 на 358 049 руб.
80 коп., от 05.09.2014 № 23722 на 548 248 руб. 12 коп., от 07.10.2014 № 24355
на 346 499 руб. 93 коп., от 23.10.2014 № 24566 на 200 000 руб. 00 коп., от 30.10.2014
№ 24639 на 92 800 руб. 00 коп., от 30.10.2014 № 24640 на 182 400 руб. 00 коп.,
от 10.11.2014 № 24745 на 403 200 руб. 00 коп., от 10.12.2014 № 25130 на 184 800 руб.
00 коп., что отражено в выписке ООО «Внешпромбанк» по счету
№ 40702810200000012490, перечислил ответчику денежные средства в общей сумме
2 910 997 руб. 85 коп.

Предоставление ответчиком встречного исполнения материалами дела
не подтверждено.

Истцом в адрес ответчика направлена (л.д. 38) претензия от 20.07.2016
Исх. иИК-86/184 о возврате перечисленных денежных средств в размере
2 910 997 руб. 85 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился
в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Полученные ответчиком денежные средства без предоставления доказательств наличия договорных правоотношений или предоставления встречного эквивалентного исполнения следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в общем сумме 2 910 997 руб. 85 коп., доказательств предоставления встречного исполнения
или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения
в размере 2 910 997 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.12.2014 по 04.08.2016,
в размере 427 543 руб. 00 коп. (расчет л.д. 10-11).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации
на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты
за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов
за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств об оплате процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 11.12.2014
по 04.08.2016 в размере 427 543 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает в данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 17.08.2016 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска, с учетом уточнения 3 338 540 руб. 85 коп. составляет
39 693 руб. 00 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии
со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 39 693 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОМЭНЕРГО»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСБ. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» неосновательное обогащение в размере 2 910 997 руб. 85 коп., проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 427 543 руб. 00 коп., всего
3 338 540 руб. 85 коп. (Три миллиона триста тридцать восемь тысяч пятьсот сорок рублей 85 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОМЭНЕРГО»
в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСБ. ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные
на сумму основного долга в размере 2 910 997 руб. 85 коп. начиная с 05.08.2016, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России, по день фактической оплаты денежных средств. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПРОМЭНЕРГО»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 693 руб. 00 коп. (Тридцать девять тысяч шестьсот девяносто три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников