Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур»,

с участием представителей:

-от Инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1 по доверенности от 08.02.2011,

-от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО2 по доверенности от 11.01.2011 № 8, ФИО3 по доверенности от 01.01.2011 № 2,

-от закрытого акционерного общества «Производственная фирма «СКБ Контур» -
не явились,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Березовскому району
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заявитель, страхователь, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, Управление, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) от 20.09.2010 № 17/2010 о взыскании финансовой санкции.

Требования мотивированы процессуальными нарушениями, допущенными
при привлечении Инспекции к ответственности, отсутствием события правонарушения и вины страхователя в его совершении, а также необоснованным непринятием Управлением во внимание обстоятельств, смягчающих ответственность.

Как на правовое основание своих требований заявитель ссылается на статьи
4, 38, 39, 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования
и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон
о страховых взносах).

Определением суда от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общества «Производственная фирма «СКБ Контур» (далее – третье лицо, общество «СКБ Контур»).

Определением суда от 24.01.2011 судебное разбирательство по делу назначено
на 10.02.2011 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня
до 15 час. 05 мин.

В судебном заседании представитель Инспекции предъявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях
к нему.

Представители Управления с требованиями страхователя не согласились
по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Общество «СКБ Контур» свою правовую позицию относительно предмета спора выразило в представленных суду отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведенной 23.08.2010 проверки Управлением был выявлен факт несоблюдения Инспекцией требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившегося в непредставлении страхователем в установленные сроки индивидуальных сведений на застрахованных лиц за первое полугодие 2010 года,
о чем главным специалистом-экспертом Управления ФИО2 составлен акт
№ 17/2010 (том 1 л.д. 17 – 18).

По результатам рассмотрения данного акта и материалов проверки, решением начальника Управления ФИО4 от 20.09.2010 № 17/2010 Инспекция привлечена к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете
в системе обязательного медицинского страхования» (далее – Закон
об индивидуальном учете), страхователю предложено уплатить финансовую санкцию
в размере 291 685 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 19 – 20).

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно вынесено незаконно,
в связи с чем нарушает его права и законные интересы, Инспекция обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Не соглашаясь с доводами заявителя, заинтересованное лицо в своем отзыве
и дополнениях к нему указывает на законность и обоснованность принятого решения, на наличие в действиях Инспекции события правонарушения и вины страхователя
в несвоевременном представлении индивидуальных сведений на застрахованных лиц, отсутствием обстоятельств, смягчающих ответственность. По мнению Управления, утверждение Инспекции о направлении индивидуальных сведений в рамках установленного законом срока является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам.

Третье лицо в своем отзыве и дополнениях к нему считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку индивидуальные сведения
на застрахованных лиц Инспекцией представлены в Управление в установленный законом срок посредством системы электронного документооборота.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства
в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требованиями подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона об индивидуальном учете (здесь и далее
по тексту в редакции, действовавшей в спорный период) индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об индивидуальном учете индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах: единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений
о застрахованных лицах.

В силу статьи 5 Закона об индивидуальном учете органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 3 Закона об индивидуальном учете установлено, что основными целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона об индивидуальном учете сведения
о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения
по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона об индивидуальном учете сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии
с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа
и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации
в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями.

Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании) устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения
в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

На основании статьи 6 Закона об обязательном пенсионном страховании Инспекция является страхователем по обязательному пенсионному страхованию
и, как следует из материалов дела, зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя под номером
027-015-000100.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете работодатель представляет индивидуальные сведения о каждом застрахованном у него лице один раз в полгода в течение календарного года, но не позднее месяца после окончания отчетного периода.

В силу пункта 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция о порядке ведения индивидуального учета), страхователь ежеквартально, до 1 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет в территориальный орган фонда относящиеся к отчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работающего у него застрахованного лица.

Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют индивидуальные сведения до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

Следовательно, индивидуальные сведения на застрахованных лиц за первое полугодие 2010 года Инспекции надлежало представить не позднее 02.08.2010 (поскольку 01.08.2010 являлось выходным днем).

Как следует из оспариваемого решения, в нарушение указанных требований законодательства, первичная отправка сведений осуществлена страхователем 12.08.2010, а окончательной датой приема является 19.08.2010.

Вместе с тем, по мнению заявителя и третьего лица, индивидуальные сведения были представлены в Управление своевременно, а именно 29.07.2010.

Данный довод Инспекции и общества «СКБ Контур» судом отклоняется
по следующим основаниям.

Как указано выше, Закон об индивидуальном учете предусматривает возможность представления сведений в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи). В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 8).

Порядок предоставления индивидуальных сведений на застрахованных лиц
в электронной форме регламентирован Инструкцией о порядке ведения индивидуального учета, а также Технологией обмена документами
по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (далее – Технология обмена).

Правовое регулирование отношений в области использования электронной цифровой подписи осуществляется в соответствии с Федеральным законом
от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи».

Согласно схеме электронного документооборота (Приложение 1 к Технологии обмена) сдача сведений индивидуального персонифицированного учета в электронной форме осуществляется с автоматизированного рабочего места страхователя
на транспортный сервер территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации через транспортный сервер организации, предоставляющей услуги страхователю по сдаче отчетности по каналам связи (том 3 л.д. 75).

Судом установлено, что на основании соглашения от 13.05.2010 № 467/10, заключенного с Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а также договора на абонентское обслуживание в Системе «Контур-Экстерн» от 15.04.2008 № 176007/08, заключенного
с Инспекцией, организацией (Удостоверяющим центром, провайдером), предоставляющей услуги страхователю по сдаче отчетности по каналам связи
в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации является общество «СКБ Контур».

Как следует из пояснений налогового органа, сформировав файлы, содержащие индивидуальные сведения по формам АДВ-6-2 и СЗВ-6-1, проведя проверку правильности подготовки указанных отчетов проверочной программой, обеспечив
их достоверность и подписав электронно-цифровой подписью (ЭЦП), страхователь, согласно транзакции, направил их в электронной форме 29.07.2010, причем дважды -
в 09 час. 20 мин. и 09 час. 22 мин.

Факт направления сведений в электронной форме 29.07.2010 подтверждается материалами дела – скриншотами страниц электронных журналов (реестров, протоколов) (том 1 л.д. 23).

При этом, третье лицо утверждает, что файлы, содержащие персонифицированные сведения, были доставлены до приемного комплекса Управления, поскольку согласно внутреннему журналу мониторинга в 10 час. 21 мин. 56 сек. 29.07.2010 на сервер общества «СКБ Контур» поступил входящий пакет
из территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации: «Ошибка обработки пакета» (том 3 л.д. 108).

Однако, признавая доказанным факт направления сведений в электронной форме 29.07.2010, суд считает ошибочным выводы заявителя и третьего лица о своевременном (в тот же день) их представлении в Управление.

Так, согласно показаниям должностного лица Управления ФИО2, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, фиксация входящих
и первичная обработка индивидуальных сведений, поступающих на сервер Управления в электронной форме, осуществляется в автоматическом режиме. Индивидуальные сведения налогового органа за первое полугодие 2010 года в Управление 29.07.2010
не поступали, что подтверждается скриншотами страниц электронного журнала обработки сформированного ею запроса по неотработанным индивидуальным сведениям по состоянию на указанную дату (том 3 л.д. 95 – 98). Сделав выборку страхователей, не представивших своевременно индивидуальные сведения,
и обнаружив среди них Инспекцию, ФИО2 по телефону сообщила об этом 09.08.2010 в налоговый орган, от которого в тот же день поступили первые файлы
с отчетностью за первое полугодие 2010 года, но поскольку сведения содержали ошибки, 12.08.2010 был сформирован отрицательный протокол и выслан
на электронный адрес страхователя. Окончательной датой приема сведений является 19.08.2010, что и нашло свое отражение в акте.

В представленных суду Инспекцией скриншотах страниц электронного журнала об отправленных файлах по системе «Контур-Экстерн» (том 1 л.д. 78) напротив данных о направлении отчетов 29.07.2010 графе «Протокол» отсутствуют какие-либо сведения, тогда как в других случаях в ней отражена информация: «Сведения приняты» либо «Сведения не приняты».

В соответствии с разделом 5 Технологии обмена в рамках каждого этапа передачи информации формируется один транспортный пакет, представляющий из себя один архивированный файл. Транспортный пакет содержит информацию, позволяющую провести контроль его целостности. То есть в случае повреждения пакета при пересылке пакет не будет обработан принимающем субъектом, а будет сгенерировано сообщение об ошибке.

Как следует из отзыва третьего лица от 02.02.2011 № 1999/ЮС «Ошибка обработки пакета» означает «Ошибка проверки ЭЦП. Сертификат истек». То есть,
по мнению общества «СКБ Контур», на момент проверки электронно-цифровой подписи, которой были подписаны поступившие на сервер Управления файлы, срок действия сертификата электронно-цифровой подписи истек.

При этом, материалами дела подтверждено, что срок действия сертификата ключа электронно-цифровой подписи налогового органа истекал 29.07.2010 в 11 час. 27 мин.
В тот же день, Инспекцией был получен новый сертификат ключа электронно-цифровой подписи, однако отчетность повторно 29.07.2010 действующей электронно-цифровой подписью заверена не была, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не направлялась.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных данных, суд приходит к следующим выводам.

В результате истечения срока действия сертификата ключа электронно-цифровой подписи, пакет налогового органа не был обработан принимающим устройством Управления, сгенерировав сообщение об ошибке.

Следовательно, поступление пакета документов объективно не могло быть зафиксировано, как автоматизированным рабочим местом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и должностным лицом Управления (оператором).

При этом, по мнению суда, понятие «представление» индивидуальных сведений значительно шире понятия «поступление» этих сведений на принимающее устройство Управления, поскольку, наряду с техническим, включает в себя правовой аспект, связанный с осуществлением страхователем своей публично-правовой обязанности, при исполнении которой, в частности с помощью электронного документооборота, каждой из его сторон корреспондируют соответствующие права и обязанности.

Так, в соответствии с разделом 7 Технологии обмена специалисты территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соблюдают следующий порядок.

В течение 24 часов с момента поступления сведений на рабочее место:

-проверяется подлинность электронно-цифровой подписи Абонента;

-отправляется квитанция о доставке сведений.

В течение трех рабочих дней с момента поступления сведений на рабочее место:

-сведения проверяются программами Пенсионного фонда Российской Федерации, результатом работы которых являются соответствующие протоколы контроля;

-протоколы контроля заверяются электронно-цифровой подписью органа Пенсионного фонда Российской Федерации;

-протоколы контроля сведений о застрахованных лицах отправляются в адрес страхователя подписанными электронно-цифровой подписью и в зашифрованном виде.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, должностное лицо Управления объективно не могло выполнить возложенные на него Технологией обмена обязанности, в связи отсутствием фиксации поступления индивидуальных сведений
на автоматизированное рабочее место, в том числе в результате отсутствия со стороны налогового органа должной осмотрительности при направлении отчетности
с использованием коммуникационной составляющей при истекающем сроке действия сертификата ключа электронно-цифровой подписи.

При этом, утверждение заявителя о том, что периода действия сертификата электронно-цифровой подписи с момента направления пакета документов (09 час.
20 мин. и 09 час. 22 мин.) и до истечения срока его действия (11 час. 27 мин.) было достаточно для поступления отчетов и их обработки, суд признает несостоятельным, поскольку уведомление об ошибке было сгенерировано уже через один час после отправки пакета (в 10 час. 21 мин. 56 сек.). Кроме того, Технология обмена предусматривает возможность проверки электронно-цифровой подписи в течение
24 часов. Однако в рассматриваемом случае и данная возможность отсутствовала, поскольку поступление пакета, как уже было неоднократно отмечено, зафиксировано не было.

В соответствии с разделом 7 Технологии обмена факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом Пенсионного фонда Российской Федерации - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность электронно-цифровой подписи на документе.

Несмотря на то, что от Управления не поступило каких-либо сведений
о предоставлении либо непредставлении отчетности, Инспекция не приняла никаких мер к выполнению обязанностей, которые также возложены на нее разделом
7 Технологии обмена.

В частности, указанным разделом предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней
с момента отправки документа Абонент получает квитанцию о его доставке в орган Пенсионного фонда Российской Федерации и сохраняет ее.

В течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений получает
в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный электронно-цифровой подписью органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отправляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации квитанцию
о доставке протокола контроля, подписанную электронно-цифровой подписью, что является подтверждением получения протокола.

Если страхователь не получил от органа Пенсионного фонда Российской Федерации в установленное время квитанцию о доставке сведений или протокол контроля сведений, он заявляет органу Пенсионного фонда Российской Федерации
о данном факте, выясняет причину отсутствия квитанции и при необходимости повторяет процедуру представления сведений.

Налоговый орган невыполнение перечисленных обязанностей при отсутствии сведений о получении отчетности Управлением не отрицает, объясняя это загруженностью в связи с проводимой поверкой вышестоящим органом, что не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность исполнения публично-правовой обязанности, при том, что законодатель предусматривает достаточное время для ее осуществления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания представления индивидуальных сведений на застрахованных лиц за первое полугодие 2010 года своевременным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, индивидуальные сведения за первое полугодие 2010 года представлены Инспекцией 09.08.2010.

Вывод Управления, изложенный в описательно-мотивировочной части оспариваемого решения, о том, что индивидуальные сведения представлены 19.08.2010 суд находит неверным, поскольку указанная дата является окончательной датой приема отчетности после устранения страхователем выявленных ошибок.

Первичное представление индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации зарегистрировано 09.08.2010, о чем свидетельствует извещение о доставке, подписанное электронно-цифровой подписью Управления.

Установление даты представления отчетности, исходя из даты ее поступления
в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, оформленного извещением (квитанцией), подписанной его электронно-цифровой подписью, соответствует требованиям раздела 7 Технологии обмена, а также правовой позиции, изложенной
в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010
№ ВАС-4459/10 по делу № А59-3109/2009.

Пунктом 2 статьи 14 Закона об обязательном пенсионном страховании
и подпунктом «а» пункта 64 Инструкции о порядке ведения индивидуального учета установлено, что страхователь обязан своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Инспекция
не исполнила в установленные сроки возложенную на нее действующим законодательством обязанность по предоставлению индивидуальных сведений.

В соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном учете страхователи,
в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии
с законодательством Российской Федерации. За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей
в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекция не представила
в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в установленный законом срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,
в связи с чем, начисление финансовой санкции произведено обоснованно.

Таким образом, наличие факта нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании и размер начисленной финансовой санкции подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства выявлены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, которое привело к нарушению прав Инспекции.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о страховых взносах акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части
5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен,
но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 3 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка (часть 4 статьи 39 Закона о страховых взносах).

В силу части 5 статьи 39 Закона о страховых взносах при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

На основании части 6 этой же статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 39 Закона о страховых взносах материалы проверки и возражения страхователя на акт проверки должны быть рассмотрены руководителем органа Пенсионного фонда Российской Федерации путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено судом, рассмотрение акта и материалов проверки было назначено на 20.09.2010 на 11 час. 00 мин. в здании Управления.

Из показаний должностного лица Инспекции ФИО1, допрошенной
в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, следует, что она явилась в указанное время в Управление для принятия участия в рассмотрении акта и материалов проверки. Руководитель Управления на рабочем месте отсутствовал. После пояснений должностного лица Управления ФИО2 о том, что все необходимые документы, в том числе возражения Инспекции, для рассмотрения и принятия решения имеются, она (ФИО1) покинула здание Управления. Как такового рассмотрения акта и материалов проверки в ее присутствии не проводилось. Протокол не велся. О новых времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки непосредственно она, а также Инспекция не извещались.

Согласно акту от 23.08.2010, возражения на него и другие материалы проверки,
по результатам которой вынесено оспариваемое решение, были рассмотрены руководителем Управления ФИО4

Анализ текста решения показывает, что акт, возражения и материалы проверки рассмотрены 20.09.2010 без участия представителей Инспекции.

Каких-либо сведений о надлежащем извещении Инспекции о времени и месте рассмотрения акта, возражений и материалов проверки, решение не содержит. Указания на возможность рассмотрения акта, возражений и материалов проверки без участия представителей страхователя, отсутствуют.

Таким образом, несмотря на своевременную явку представителя Инспекции для участия в рассмотрении акта и материалов проверки, данная процедура была осуществлена руководителем Управления в иное время, о чем страхователь
не извещался.

Следовательно, руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки и принятии решения
не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, в том числе дать пояснения относительно выводов проверяющих и материалов проверки непосредственно лицу, которое вынесло решение.

Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения относится к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены судом решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010
№ 4903/10 по делу № А40-51817/09-33-302.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления надлежит признать недействительным.

Наряду с этим, суд отмечает, что Управлением необоснованно не приняты
во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя.

Статьей 2 Закона об обязательном пенсионном страховании предусмотрено,
что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Согласно части 4 статьи 44 Закона о страховых взносах обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона о страховых взносах
к обстоятельствам, смягчающим ответственность за совершение правонарушения, относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, органам контроля предоставлено право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные пунктами 1 – 3 части 1 статьи 44 Закона о страховых взносах, к обстоятельствам, смягчающим ответственность страхователя, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе
и кратность снижения финансовой санкции, установленной законом.

По мнению суда, с учетом требований справедливости и соразмерности, которым согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П должны отвечать санкции штрафного характера, территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации надлежало принять (в совокупности)
во внимание обстоятельства и незначительный период пропуска срока представления отчетности, совершение правонарушения впервые, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку начисленные суммы страховых взносов были уплачены в полном объеме, а необходимые сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов судом не производится, поскольку стороны
от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 165 – 171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Березовскому району
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Березовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании от 20.09.2010
№ 17/2010 признать недействительным.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Сердюков