Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» , г.Москва

к Центральному Банку Российской Федерации, г.Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления № 59-08-00-66-ЮЛ-16-887/3110-1 от 14.04.2016. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.25 КоАП РФ,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 59-08-00-66-ЮЛ-16-887/3110-1 от 14.04.2016 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, вынесенного заместителем управляющего отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка России ФИО1 (далее по тексту – Центральный Банк РФ, ответчик).

Свои требования заявитель мотивирует следующим. При подготовке ответа на запрос Центрального Банка Российской Федерации было установлено, что в связи с невнимательным отношением сотрудников САО «ВСК» к своим должностным обязанностям, документы, представленные страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО, а именно, квитанции, свидетельствующие об оплате страховой премии по данному договору, были утрачены, о чем заявитель сообщил ответчику письмом. Считает правонарушение малозначительным.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.

Судом установлено, что определение от 28.04.2016. о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено заявителем 19.05.2016, ответчиком 04.05.2016. Таким образом, стороны были извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные ч.3 ст.228 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховое акционерное общество «ВСК» осуществляет страховую деятельность на основании лицензии ОС 0621-03 от 11.09.2015.

31.07.2015 сотрудниками ответчика на основании обращения ФИО2 о несогласии с размером уплаченной страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также внесения в автоматизированную систему обязательного страхования и представления гражданину недостоверных сведений о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в адрес заявителя был направлен запрос от 04.08.2015 № Т5-С59-8-17 о предоставлении информации по делу, в том числе копий имеющихся документов относительно договоров ОСАГО, заключенных с ФИО2 в 2012 - 2015 годах, а именно: заявления о заключении договора, документа об уплате страховой премии по заключенным договорам, а также расчета страховой премии и.т.п.

В ответ на запрос (письмо исх.№ 00-70-31/1223 от 28.08.2015), поступивший административному органу 31.08.2015 (вх. № 40662), страховщик сообщил, что направить квитанцию об уплате страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0349150237, заключенного с ФИО2, не представляется возможным в связи с ее утерей.

25.09.2015 в адрес заявителя направлено предписание исх.№ Т5-С59-8-17/49551, в соответствии с которым САО «ВСК» необходимо было в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания устранить выявленное нарушение страхового законодательства Российской Федерации; исполнить требования запроса в полном объеме, представив в адрес административного органа по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0349150237 обоснование расчета страховой премии (по каждому примененному коэффициенту), документы и информацию по договору ОСАГО ССС №0310651254 в соответствии с требованиями запроса; представить в административный орган объяснения по факту допущенного нарушения; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности страховщика подобного нарушения законодательства Российской Федерации и представить документы, подтверждающие принятие указанных мер; представить в административный орган отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.

В ответе на предписание (письмо исх.№ 00-70-31/1721 от 22.10.2015), поступившем в административный орган 27.10.2015 (вх. № 51242), страховщик сообщил, что направить квитанцию об уплате страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № 0310651254 не представляется возможным в связи с ее утерей.

Таким образом, страховщиком не были предприняты меры, направленные на создание оптимальных условий хранения документов, повлекшие их утерю, чем были нарушены требования п.2.1 ст.6 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п.5, п.8 Приказа ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таким документов».

По факту совершенного нарушения, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, 31.03.2016. в отношении САО «ВСК» административным органом в присутствии представителя Общества, составлен протокол № 65-16-Ю/2171/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.13.25 КоАП РФ (л.д.43-47).

На основании протокола № 65-16-Ю/2171/1020 от 31.03.2016 и собранных материалов, постановлением № 59-08-00-66-ЮЛ-887/3110-1 САО «ВСК» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д.30-37).

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Согласно статье 76.1. Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе, за ломбардами.

В соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 76.5 Закона о Центральном Банке, Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно п.2.1 статьи 6 Закона № 4015-1, страховщики должны создавать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Соответствующий перечень документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов утвержден Приказом ФСФР России от 06.03.2013 № 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов». Требования к обеспечению сохранности документов, указанные в Перечне, обязательны для выполнения страховщиками. Страховщики обязаны обеспечить сохранность указанных в Перечне документов, образующихся в процессе их деятельности, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в том числе, положениями Перечня.

Согласно разделу II (подпункт 15 пункта 5) Перечня, Страховщики обязаны обеспечить сохранность документов, подтверждающих принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования, в том числе первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов) и осуществление страховых выплат (выплату выкупных сумм), и приложения к ним, а также по хозяйственным операциям, регистры бухгалтерского учета, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы по учетной политике, процедурам кодирования, программ машинной обработки данных.

В соответствии с пунктом 8 Перечня, страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 Перечня. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

Согласно пункту 9 Перечня, обязательными для страховщиков мерами, обеспечивающими сохранность документов, указанных в пунктах 3, 4, 5 настоящего Перечня, являются, кроме прочего, создание оптимальных условий хранения документов, обеспечивающих их сохранность и оперативность получения.

В силу пункта 10 Перечня, хранение документов, указанных в пунктах 3-5 Перечня, осуществляется в течение сроков, установленных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения».

В соответствии с Перечнем типовых архивных документов по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств срок хранения соответствует сроку хранения документов, указанных в ст.821 «Договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Перечня типовых архивных документов, а именно в течение пяти лет после истечения срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом вышеизложенного, страховщик обязан предпринять меры, направленных на создание оптимальных условий хранения документов, обеспечивающих их сохранность и оперативность получения, в том числе, направленные на исключение возможности уничтожения или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц.

Невыполнение данной обязанности является основанием для привлечения юридического лица к ответственности за необеспечение страховщиком сохранности документов, в соответствии с частью 3 статьи 13.5 КоАП РФ.

Нарушение подтверждено материалами административного дела, в том числе, предписанием № Т5-С59-8-17/49551 от 25.09.2015 (л.д.72-74), протоколом об административном правонарушении № 65-16-Ю/2171/1020 от 31.03.2016. (л.д.43-47). Заявителем событие правонарушения не оспаривается.

Представление заявителем в суд копии квитанции № 6/7820412 от 13.05.2015, за отсутствие которой он был привлечен к административной ответственности, не может являться основанием для отмены постановления административного органа, поскольку условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора, должны быть созданы постоянно. Страховщик обязан хранить и представлять надзорному органу указанные документы в то время, когда это вызывается необходимостью, а не после применения административной ответственности.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению, по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что ранее САО «ВСК» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, на основании постановления № 65-15-Ю/2080/3110 от 08.04.2015 (вступило в законную силу 25.04.2015), что, в силу статьи 4.3 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При рассмотрении вопроса об освобождении САО «ВСК» от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ, должностное лицо Банка России не усмотрело возможность прекратить производство по делу.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

В рассмотренном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении САО «ВСК» к исполнению своих обязанностей.

Документальное подтверждение наличия исключительности рассматриваемого административного правонарушения либо объективных причин, которые не позволили САО «ВСК» выполнить требования действующего страхового законодательства, Обществом не представлено.

Оценив характер и степень общественной опасности рассмотренного правонарушения, принимая во внимание значимость общественных отношений в сфере страхового дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное САО «ВСК» правонарушение не может быть признано малозначительным.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у Общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

САО «ВСК», осуществляя страховую деятельность, должно было озаботиться надлежащим выполнением требований установленных Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а при получении предписания надзорного органа, - выполнить требования предписания в указанном в нем объеме и в установленный срок.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, установленная ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения не представлены. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в области организации страхового дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, влечет наложение наказания на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения Общества, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен по низшему пределу, предусмотренному санкцией статьи.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.13.25 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана правильно.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требования страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным и отмене постановления № 59-08-00-66-ЮЛ-16-887/3110-1 от 14.04.2016. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.25 КоАП РФ, вынесенного заместителем управляющего отделением по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка России ФИО1, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.