Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Миасс Челябинской области (далее заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения №2 от 04.03.11, признав наличие смягчающих обстоятельств к Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ г. Миассе Челябинской области (далее ответчик, Пенсионный фонд).

ГУ УПФ РФ в г. Миассе Челябинской области представлен отзыв на заявление от 05.09.11 г. (л.д. 21), в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного заседания извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, возражений и ходатайств не представили, а потому в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по г. Миассу Челябинской области от 24.05.2010 г., основной государственный регистрационный номер 310741511400070 (л.д. 6).

Как следует из материалов дела, 27.01.2011 г. ИП ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением для регистрации в качестве страхователя-работодателя, предоставив трудовой договор от 19.10.10 г. (л.д. 24-26).

Пенсионным фондом был составлен акт №43 от 27.01.2011 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании – нарушение срока регистрации в качестве страхователя, который был вручен заявителю лично под роспись (л.д.27).

По результатам проверки было вынесено решение №2 от 04.03.11 г. о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона №167-ФЗ в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 16). Решение было направлено заявителю по почте (л.д. 33).

Не согласившись с решением ГУ УПФ в г. г. Миасе Челябинской областив Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель приводит следующие доводы. С решением фактически согласна, но считает, что имеются смягчающие обстоятельства – привлечение страхователя к ответственности впервые, отсутствует ущерб для бюджета, страховые взносы уплачены в бюджет в полном объеме, нарушены выявлено и устранено самостоятельно. Также указывает, что является начинающим предпринимателем, получила субсидию на развитие бизнеса и штраф в размере 5000 руб. приведет в тяжелое финансовое затруднение, имеет четырех детей, муж долгое время не работал.

ГУ УПФ в г. Миассе Челябинской области с требованиями не согласно в полном объеме (л.д.21), считает решение законным и обоснованным. Указывает, что заявителем нарушен срок регистрации в качестве страхователя-работодателя. Сумма штрафа определена в соответствии с законом №167-ФЗ ст. 27 п.1. в материалы дела заявителем не представлены доказательства подтверждающие тяжелое материальное положение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 167 –ФЗ регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Таким образом, в качестве страхователя, заключившего трудовой договор с работником, предприниматель должен был зарегистрироваться в Управлении ПФР не позднее 19.11.2010.

В нарушение абзаца 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ в установленный срок предприниматель заявление о регистрации в качестве страхователя в Управление ПФР не представил. Фактически с таким заявлением предприниматель обратился в Управление ПФР 27.01.2011, то есть с нарушением установленного срока.

Следовательно, Управлением ПФР правомерно составлен акт от 27.01.2010 №43.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения, соблюдение Управлением ПФР процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, в действиях страхователя имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ.

При этом предприниматель не согласен с начислением штрафа согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ только в связи с наличием смягчающих ответственностью обстоятельств, не учтенных, по его мнению, Управлением ПФР при установлении размера штрафа, к которым заявитель относит совершение правонарушения впервые, отсутствует ущерб для бюджета, страховые взносы уплачены в бюджет в полном объеме, нарушены выявлено и устранено самостоятельно, а также тяжелое финансовое состояние.

В обосновании смягчающих обстоятельств представлены – справка ГУ по труду и занятости населения Челябинской области от 11.02.10 г. №2284 о регистрации ее в качестве безработной с 26.01.10 г., справка от 06.09.07 г. №77 о то что семья является многодетной.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность.

Частью 1 статьи 41 данного Федерального закона предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. Таким образом, перечень смягчающих ответственность обстоятельств является открытым.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Следовательно, санкции могут быть уменьшены судом до такого размера, который суд посчитает допустимым в конкретной ситуации при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств - правонарушение совершено страхователем впервые, несвоевременная регистрация в качестве страхователя - работодателя реального ущерба Пенсионному Фонду Российской Федерации причинено не было, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера финансовой санкции до 100 руб.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 200 руб. по квитанции от 01.06.11 г. (л.д.4).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, с ГУ УПФ в г. Миассе Челябинской области подлежит взысканию госпошлина в размере 200руб.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительной решение № 2 от 04.03.2011г., вынесенное Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда России в г. Миассе в части предложения уплатить штраф в размере 4900руб., как несоответствующее Федеральному Закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в г. Миассе в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья: А.В. Белый