Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И. В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Аша

об отзыве (аннулировании) разрешения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности № 63-Д от 11.06.2014, личность установлена паспортом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (далее: заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее: ответчик, предприниматель) об отзыве (аннулировании) разрешения на перевозку № 03052, выданное 09.07.2012 сроком на 5 лет на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований указал, что лицензиатом не представлены документы согласно перечню п. 10 Приказа о проведении проверки № 1007 от 19.12.2013, в установленный срок, что является нарушением лицензионных требований и условий. Уведомление о проведении проверки и копия Приказа были направлены предпринимателю 23.12.2013, заблаговременно.

Представитель ответчика письменного мнения по существу заявленного требования не представил.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304740111100036, ИНН <***>, адрес регистрации (место жительства): <...>- летия Победы,1 кв.12.

Министерством индивидуальному предпринимателю ФИО1 09.07.2012 выдано разрешение № 03052 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, сроком на 5 лет (л.д. 19).

На основании приказа Министерства от 19.12.2013 № 1007 "О проведении плановой документарной проверки индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" (л.д. 22-24) в отношении ИП ФИО1 проведена проверка с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на 2013 год, утвержденного Министром строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области. Задачами настоящей проверки являются: определение соответствия деятельности индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, принятие мер по фактам выявленных нарушений обязательных требований.

О проведении проверки ИП ФИО1 извещен уведомлением о проведении проверки № 13/2014 с приложенным к нему вышеуказанным приказом Министерства о проведении проверки, которые направлены в адрес заинтересованного лица и получены им, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 26-28).

По результатам проведенной проверки Министерством составлен акт проверки от 20.02.2014 № 52/2014 (л.д. 29-32). На основании акта проверки предпринимателю выдано предписание № 15/2014 от 20.02.2014 об устранении выявленных нарушений требований законодательства и нормативно-правовых актов Российской Федерации и Челябинской области при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области (л.д. 33-34), согласно которому ИП ФИО1 предписано в срок до 17.03.2014 представить лично или через уполномоченного представителя либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении отчет о выполнении настоящего предписания об устранении выявленных нарушений в Управление транспорта Министерства.

Акт проверки № 52/2014 и предписание № 15/2014 от 20.02.2014 направлены предпринимателю заказным письмом с уведомлением и получены им, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении корреспонденции (л.д. 35).

По результатам исполнения выданного предписания Министерством 17.03.2014 составлен акт проверки № 92/2014 (л.д. 36-39).

В связи с неисполнением предписания № 15/2014 от 20.02.2014 Министерством 20.03.2014 издан приказ № 191 "О приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" (л.д. 40-43).

Уведомлением от 24.03.2014 (л.д. 44), направленным в адрес лицензиата , Министерство уведомило ИП ФИО1 о приостановлении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В связи с нарушением, по мнению Министерства, ИП ФИО1 норм части 13, пункта 2 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 70 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 408 (далее – Положение) к функциям Министерства относится, в том числе: обращение в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.

Министерство выдает и переоформляет разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области, выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области (пункт 65 Положения).

Согласно пунктам 67, 69 Положения Министерство осуществляет контроль за соблюдением юридическим лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требований, установленных частью 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»., осуществляет функцию по принятию решений о приостановлении, возобновлении действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае неисполнения выданного предписания (в том числе в случае, если отчет об исполнении указанного предписания не представлен в уполномоченный орган до истечения срока, установленного указанным предписанием, или представленный отчет не подтверждает исполнение в установленный срок указанного предписания) уполномоченный орган принимает решение о приостановлении действия разрешения на срок, не превышающий одного месяца.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 Министерством ИП ФИО1 выдано предписание № 15/2014 об устранении выявленных нарушений требований, установленных законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Челябинской области.

В соответствии с частью 13, пунктом 2 части 14 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ в случае, если до истечения срока приостановления действия разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представили в уполномоченный орган документы, содержащие сведения, подтверждающие исполнение предписания, неисполнение которого явилось основанием для приостановления действия разрешения, уполномоченный орган возобновляет действие разрешения. В случае, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не представили указанные документы в уполномоченный орган до истечения срока приостановления действия разрешения либо представленные документы не подтверждают исполнение указанного предписания, уполномоченный орган обращается в суд с заявлением об отзыве (аннулировании) разрешения. Приостановление действия разрешения продлевается на срок до вступления в законную силу решения суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом лицензионных требований подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, а аннулирование лицензии необходимой мерой, которая должна быть применена к ответчику.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Учитывая, что Министерство в силу закона освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, удовлетворить.

Аннулировать выданное Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Аша разрешение от 09.07.2012 № 03052 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Аша в доход федерального бюджета 4 000руб. - государственную пошлину за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.