Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Траст» г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» г. Челябинск 160 000 рублей 00 копейки ущерба в порядке суброгации.(л.д.3)

25.08.2008 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление истца, в котором просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ОАО «Страховая компания Траст» страховое возмещение в размере 11 498 руб. 80 коп. (л.д.52).

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено определением суда от 29.09.2008.(л.д.87-88)

Определениями суда от 31.07.2008г., 26.08.2008г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП ФИО1, ФИО2, ФИО3.(л.д.1-2, 76-77).

В обоснование исковых требовании истец указал, что 05 сентября 2007г. произошло ДТП с участием автомобилей марки Киа Пиканто под управлением ФИО1, автомобиля Форд Фокус под управлением ФИО3 и автомобиля Урал 5557 под управлением ФИО2, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.10.1. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, риск гражданской ответственности которого застрахован в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Пиканто составила 173 413 руб. 00 коп., в связи с условиями заключенного договора страхования ОАО «Страховая компания «Траст» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 177 992 руб. 70 коп., поскольку в свою очередь ОАО «Военно-страховая компания» произвело выплату страхового возмещения в размере 148 501 руб. 20 коп., считает, что сумма ущерба, подлежащая возмещению ОАО «Военно-страховая компания» составляет 11 498 руб. 80 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку при наличии нескольких пострадавших лимит ответственности составляет 160 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, в котором указал на то, что при наличии нескольких потерпевших лимит ответственности составляет 160 000 руб., при этом на одного потерпевшего не может быть выплачена сумма свыше 120 000 руб., с целью защиты интересов остальных потерпевших, поскольку не исключается возможность их более позднего обращения за выплатой. (л.д.74)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора исковые требования не оспорили, отзыва на исковое заявление не представили, представителей в судебное не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Страховая компания Траст» и ФИО1 заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки Киа Пиканто, государственный номер <***>, принадлежащий страхователю (страховой полис серии 02070300/480). Срок действия договора определен с 02.04.2007 по 01.04.2008г. (л.д. 6-7).

Представленными в дело доказательствами: сведениями и справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, подтверждается, что 05.09.2007 на улице Танкистов в сторону улице Бажова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортно происшествие между автомобилями Киа Пиканто государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Урал 5557 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2 (л.д. 10-12).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Урал 5557 с государственным регистрационным номером <***> ФИО2, нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2007 (л.д.9).

Разрешая вопрос об ответственности за ДТП суд учитывает необходимость наличия всех признаков гражданско-правовой ответственности: 1) негативного результата–вреда в результате ДТП, 2) противоправного поведения причинителя вреда, его вины в ДТП , 3) наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением негативного результата.

Анализируя противоправность поведения причинителя вреда ФИО2, суд полагает, что его вина нашла подтверждение на основании анализа административного материала по факту ДТП, данных в справке о ДТП от 05.09.2007 из которой следует, что ФИО2 нарушил п.10.1. ПДД.

В соответствии с принятыми на себя по договору страхования транспортного средства обязательствами ОАО «Страховая компания Траст» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 177 992 руб. 70 коп., что подтверждается расходно - кассовыми ордерами № 4274 от 14.12.2007, № 3483 от 12.10.2007 (л.д. 38-39).

Размер причиненного ущерба подтвержден заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8), актами осмотра транспортного средства (л.д.21,32), отчетами о стоимости ущерба № 28.09.21 от 28.09.2007 и № 12.11.11./28.09.21 от 21.11.2007, составленным ООО Консультационное бюро «Экспертиза Собственности» (л.д. 13-31).

У суда нет оснований не доверять указанным заключениям, составленному инженером – экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности.

Однако, ОАО «Военно-страховая компания» произвела выплату страхового возмещения в сумме 148 501 руб. 20 коп., из которых 120 000 руб. в пользу ОАО «Страховая компания Траст» (за ФИО1), что подтверждается платежными поручениями № 12746 от 06.12.2007, № 5419 от 07.05.2008 (л.д.54-55) и 28 501 руб. 20 коп. в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 10061 от 12.10.2007 (л.д.57)

Однако ссылаясь на то, что поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Урал 5557 с государственным регистрационным номером <***> виновного в ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ОАО «Военно-страховая Компания» , а также на то, что лимит ответственности при наличии нескольких потерпевших составляет 160 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчикам в порядке ст. 965 ГК РФ о взыскании ущерба в размере 11498 руб. 80 коп. составляющей разницу между лимитом ответственности (160 000 руб.) и суммой выплаченной ОАО «ВСК» (148501 руб. 20 коп.).

Истцом заявлены требования к страховщику гражданской ответственности лица виновного в произошедшем ДТП в порядке ст. 1064, п.1 ст. 965 , п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку с момента выплаты страхового возмещения право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО «СК «Траст», и оно вправе требовать выплаты этих сумм непосредственно со страховщика и владельца транспортного средства виновного в ДТП.

Однако в системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.

В части размеров страховых выплат в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплен принцип равноправия потерпевших.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ч. 2 ст. 13 Закона сказано, что "если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона".

Это положение дает основание говорить о том, что выплата страхового возмещения одному потерпевшему, даже если вред причинен при дорожно-транспортном происшествии имуществу нескольких потерпевших, не должна превышать 120 тысяч рублей.

Таким образом, исходя из системного толкования ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в корреспонденции со статьями 3, 6, 7, 12 и пунктом 3 статьи 13 названного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160000 рублей, которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120000 рублей на одно лицо. Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40000 рублей, то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120000 рублей.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120000 рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.

В связи с этим, учитывая, что ОАО «ВСК « произвело ОАО СК «Траст» выплаты в размере 120 000 руб., оснований для взыскания в пользу истца еще 11 498 руб. 80 коп. не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4700 руб. (л.д.5), размер госпошлины с заявленной суммы 11 498 руб. 80 коп. составляет 500 руб., поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина в размере 500 руб. подлежит в порядке ст.110 АПК РФ отнесению на истца, излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением иска в порядке ст.333.22., 333.40. НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОАО «Страховая компания Траст» г. Челябинск из федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в размере 4200 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1441 от 07.06.2008 на сумму 4700 руб. находится в материалах дела.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи апелляционной либо кассационной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

С у д ь я Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru