Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В. Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пятковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», г. Катав-Ивановск, Челябинская область, к Муниципальному образованию Катав-Ивановский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Катав-Ивановск, Челябинская область, Администрации Катав-Ивановского муниципального района, о взыскании 48 810 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Катав-Ивановского муниципального района г. Катав-Ивановск о взыскании долга в сумме 57 283 руб. 97 коп.

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 153, 155 ЖК РФ и следующие обстоятельства. Ответчик является собственником квартиры № 16 в многоквартирном доме № 8 по ул. Красноармейской в г.Катав-Ивановске Челябинской области. В период с октября 2011 года по март 2014 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления. Поскольку в указанный период наниматели в квартире отсутствовали, обязанность по оплате должен нести собственник (т. 1л.д. 5-6).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области Л.И. Зубковой от 02.09.2015 дело передано для рассмотрения судье Н.В.Медведниковой (т. 2 л.д.58)

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.06.2015, от 25.11.205 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района.

26.01.2016 с согласия истца на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на Муниципальное образование Катав-Ивановский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района. Администрация Катав-Ивановского муниципального района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец неоднократно изменял размер исковых требований, указанные изменения принимались судом на основании ст. 49 АПК РФ. На момент рассмотрения дела по существу истец просит взыскать 48 810 руб. 03 коп. (т.2 л.лд.100-1-12,т.3 л.д.34) за период с января 2012 года по 20.03.2014.

Ответчик Муниципальное образование Катав-Ивановский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района иск не признал. Представил отзыв (т. 2 л.д.133), в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку права собственника осуществляет Администрация Катав-Ивановского муниципального района. Кроме этого, обязанность по оплате тепла должны нести лица, фактически проживавшие в квартире.

Третье лицо Администрация Катав-Ивановского муниципального района представила отзывы в период нахождения в статусе ответчика (т. 1л.д.67,145,т.2 л.д.36,65,68, 98,119). В них указала, что полномочия собственника осуществляет Комитет имущественных отношений. Кроме этого, в заявленный период в квартире проживала ФИО1, которая обязана оплачивать тепловую энергию. Помимо этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Истец представил возражения по доводам отзыва (т. 1л.д.127,т.3 лд..32), в которых указал, что ФИО1 не была вселена в квартиру в установленном порядке, это факт установлен решением суда.

Третье лицо ФИО1 о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом в порядке п.п.2 ч.4 ст. 13 АПК РФ. По сообщению органа связи за получением судебного акта, направленного ей по адресу места жительства, не явилась (адресная справка т. 2 л.д.30, почтовые отправления т. 2 л.д.55,75).

Третье лицо ФИО1 отзыва по иску не представила.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № 16 общей площадью 62,8 кв.м в многоквартирном доме № 8 по ул. Красноармейской в г.Катав-Ивановске Челябинской области находилась в муниципальной собственности Муниципального образования «Катав-Ивановский муниципальный район» в период с 04.12.2009 по 20.03.2014. С 20.03.2014 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру за гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Это подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права, договором мены (т. 1 л.д. 55, 96, т. 1 л.д.87, 91,92, 139, т. 3 л.д. 25).

В заявленный в иске период квартира не была предоставлена в наем в установленном законом порядке.

Это обстоятельство подтверждается решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от11.03.2013 по делу по иску администрации Катав-Ивановского муниципального района к ФИО1 о выселении, а также решением мирового судьи судебного участка № 3 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 29.05.2014 по делу по иску МУП «ТеплоЭнерго» к ФИО1 о взыскании долга за потребленную тепловую энергию (т. 1 л.д.101,11,130).

Указанные судебные акты в силу ч. 3 ст.69 АПК РФ имеют обязательное значение для суда, рассматривающего настоящее дело.

Истец является поставщиком тепловой энергии на территории г. Катава-Ивановска.

Это подтверждается фактом установления регулирующим органом тарифа для истца на тепловую энергию, наличием договора аренды на оборудование для выработки тепловой энергии (т. 1 л.д.10, 46-51,т.2 л.д.10-18, 21-29).

В указанный период истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в квартиру № 16 в многоквартирном доме № 8 по ул. Красноармейской в г.Катав-Ивановске.

Это подтверждается распоряжениями о начале и окончании отопительного сезона (т. 1 л.д.39-45) и не оспаривается ответчиком.

Истец произвел расчет количества тепловой энергии (по нормативам, установленным органом местного самоуправления т. 1 л.д.53,т.2 л.д.33) и её стоимости (счета-фактуры, акты, квитанции т. 1 л.д.12-37).

Ответчиком факт поставки тепловой энергии, её количество и стоимость не оспорены.

Стоимость тепловой энергии за период с января 2012 года по 20.03.2014 составила 48 810 руб. 03 коп. (расчет т. 3 л.д.34).

Стоимость тепловой энергии правомерно определена истцом на основании п.1 ст. 424 ГК РФ и постановлений ГК «Единый тарифный орган Челябинской области» (т. 1 л.д.46-51).

В заявленный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 153 ЖК РФ у ответчика, как собственника имущества, имеется обязательство по его содержанию.

Поскольку теплоснабжение здания является одним из элементов его содержания, у ответчика возникла обязанность перед истцом, как лицом, осуществляющим поставку тепловой энергии, по оплате в силу ст. 544 ГК РФ. Это обязательство существует до момента заселения жилых помещений.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о заселении помещений в указанные истцом периоды, не представлено.

Доводы ответчика о наличии такой обязанности у иных лиц подлежат отклонению, поскольку эти лица в заявленный в иске период не являлись собственниками либо нанимателями указанной квартиры.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района в соответствии с п.3.1.4 Положения (т. 2 л.д.143) осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью в пределах, установленных действующим законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления, настоящим Положением.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим.

В суд с настоящим иском истец обратился 14.01.2015 ( штамп органа связи на конверте т.1 л.д.64,п.2 ст. 194 ГК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 155 ЖК РФ обязанность по оплате тепловой энергии возникла у ответчика 10 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права на получение платы за январь 2012 года не позднее 11. 02.2012. С учетом положений п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о взыскании платы за январь 2012 года истекал 11.02.2015. Поэтому суд полагает, что требования заявлены в пределах срока исковой давности, соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной суммы, ответчиком не представлено, суд полагает, что муниципальное образование сберегло указанную сумму за счет истца. Поэтому на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ оно обязано её возместить.

При подаче иска истцом платежным поручением № 1535 от 31.12.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2 291 руб. 36 коп. (т. 1 л.д.8), соответствующая первоначальной цене иска.

Оплате с учетом уменьшения исковых требований подлежала государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Поэтому излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 291 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основанип.п.1 п.1. ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Катав-Ивановский муниципальный район» в лице Комитета имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» долг 48 810 руб. 03 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Вернуть МУП «ТеплоЭнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 291 руб. 36коп., уплаченную платежным поручением № 1535 от 31.12.2014.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.