Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецприбор», г. Челябинск; ФИО1, п. Томинский Челябинской области,

о взыскании 222 000 руб., судебных издержек в сумме 206 руб. 50 коп.,

а также по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто», г. Челябинск,

о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате утраты груза при исполнении договора на транспортно – экспедиционное обслуживание в размере 522 258 руб. 19 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): ФИО2 – представителя по доверенности № 02-10 от 31.03.2010, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): ФИО3 – представителя по доверенности № 07 от 14.01.2010, сроком на 1 год; предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто», г. Челябинск (далее – ООО «РусТрансАвто»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский завод профилированного стального настила», г. Челябинск, (далее – ОАО «ЧЗПСН - Профнастил») о взыскании суммы основного долга по договору № 392/239 от 01.01.2010 в размере 209 725 руб., расходов по экспресс-почте в размере 206 руб. 50 коп.

03.08.2010 в Арбитражный суд Челябинской области от ООО «РусТрансАвто» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 222 000 руб., расходы по экспресс - почте в размере 206 руб. 50 коп.

Уточнения истца судом приняты в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 14 сентября 2010 года заявил ходатайство о принятии к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто», г. Челябинск (далее – ООО «РусТрансАвто»), о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате утраты груза при исполнении договора на транспортно – экспедиционное обслуживание в размере 504 258 руб. 19 коп. и расходов за услуги эксперта в размере 12 000 руб., всего 516 258 руб. 19 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.

Согласно ч.3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное требование направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, суд считает возможным принять встречное исковое заявление для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2010 года встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», г. Челябинск (далее – ОАО «ЧЗПСН - Профнастил»), к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто», г. Челябинск (далее – ООО «РусТрансАвто»), о возмещении ущерба, причиненного ответчиком в результате утраты груза при исполнении договора на транспортно – экспедиционное обслуживание в размере 504 258 руб. 19 коп. и расходов за услуги эксперта в размере 12 000 руб., всего 516 258 руб. 19 коп., принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным.

До вынесения решения по существу заявленных требований ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) было заявлено об увеличении исковых требований в части взыскания суммы расходов за оплату услуг эксперта до 18 000 руб.

Ходатайство ответчика (истца по встречному исковому заявлению) судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецприбор», г.Челябинск и ФИО1, Челябинская область Сосновский район п.Томинский на основании ст.51 АПК РФ.

Истец (ответчик по встречным исковым требованиям) в судебном заседании на исковых требованиях по первоначальному исковому заявлению настоял в полном объеме, встречное исковое заявление не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) исковые требования по первоначальному исковому заявлению не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречное исковое заявление поддерживал в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное мнение. (л.д.111 т.2).

Третье лицо ООО «Спецприбор» в судебное заседание не явилось, представило письменное мнение, в котором указало что требование ОАО «Челябинский завод профилированного стального настила по возмещению ущерба является необоснованным и удовлетворению не подлежит (л.д.112-113 т.2).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст.156 АПК РФ).

Заслушав стороны, оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказать по следующим основаниям.

При этом он исходит из следующих обстоятельств.

По первоначальному исковому заявлению.

Из материалов дела следует, что между ООО «РусТрансАвто» (Перевозчиком) и ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» (Отправителем) был подписан договор от 01 января 2010 года № 392/239 об организации перевозки и экспедировании грузов автомобильным транспортом (л.д. 15-18), в соответствии с которым Отправитель поручает, а Перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению транспортно – экспедиционных услуг по организации перевозки грузов Отправителя автомобильным транспортом.

Условия организации перевозки и экспедирования стороны оговорили в параграфе 2 договора: Организация перевозки осуществляется на основании письменной заявки Отправителя, направленной Перевозчику на каждую перевозку. Согласованная Сторонами заявка является неотъемлемой частью Договора. Организация перевозки осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ и другими нормативными документами, действующими на территории РФ. При оказании услуг по экспедированию груза условия экспедирования определяются дополнительным соглашением к настоящему договору (п.2.1.-2.3. договора).

Пунктами 7.1.,7.2. договора предусмотрено, что в случае возникновения недостачи, порчи, повреждения, утраты груза во время транспортировки в акте, предусмотренном п.п. 3.1.1, 3.3.5, 3.3.11 настоящего договора делается отметка за подписью Перевозчика и Грузополучателя с подробным описанием дефектов и причин их возникновения. Перевозчик обязан сфотографировать дефекты, причинённые грузу в ходе пути следования не выгружая из машины, фотоотчёт должен быть приложен к акту. Перевозчик обязан известить Отправителя о причиненных грузу в пути следования и при выгрузке недостатках: недостаче, порче, повреждению, утрате груза. Перевозчик обязан по требованию Отправителя до сдачи-приёмки услуг выслать ему копию акта указанного в п.7.1с приложением копии фотоотчёта.

В качестве доказательств заявленного требования истец представил следующие документы: договор № 392/239 об организации перевозки и экспедировании грузов автомобильным транспортом от 01.01.2010 (л.д. 15-18, т. 1), акты об оказании услуг от 23.03.2010, от 24.03.2010, от 26.03.2010, от 31.03.2010, от 13.04.2010, от 19.04.2010 (л.д. 251-9, т. 1) на общую сумму 222 000 руб. 00 коп.

Представленные истцом документы свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российская Федерация гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом документы подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора № 392/239 об организации перевозки и экспедировании грузов автомобильным транспортом от 01.01.2010, поскольку являются доказательствами в качестве основания возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу общих положений о сделках, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной, в том числе способами, установленными пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для подтверждения количества отработанных часов транспортным средством при наличии спора истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства, подтверждающие его доводы о продолжительности времени выполнения заявки ответчика, которые подлежат оценке судом в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из системного толкования пункта 53 Устава автомобильного транспорта, раздела 2 Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" следует, что путевые листы являются первичным документом по учету работы автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.

В силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа (как с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок) осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Стороны свободны в заключении договоров, определении их условий (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны ответчика талоны заказчика к путевым листам подписаны, скреплены печатью юридического лица. Доказательств того, что лицо, подписавшее заявку со стороны ответчика, не располагало соответствующими полномочиями, в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поэтому, принимая заявку от ответчика с указанием всех существенных условий, истец обоснованно полагал, что лицо, ее подавшее, обладает соответствующими полномочиями по согласованию условий перевозки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, после принятия заявки истцом фактически были оказаны услуги по перевозке, что в силу п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о последующем одобрении указанной сделки ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Из буквального содержания пункта 3 статьи 424 Кодекса следует, что он применяется в случае не установления сторонами цены договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика по перевозке составила 222 000 руб., в том числе НДС. Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, поэтому исковые требования в указанной сумме подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 784, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка (л.д. 10-11, т. 1).

Истцом заявлено требование о взыскании 206 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с оплатой почтового отправления, по экспресс – почте, в подтверждении данных расходов истцом представлено платежное поручение № 320 от 06.05.2010 (л.д. 14, т. 1), счет № 001087/10-740 от 29.04.2010 (л.д. 13, т. 1), акт № 001087/10-740 сдачи – приемки оказанных услуг (выполненных работ) с 01.04.2010 по 29.04.2010 (л.д. 12, т. 1).

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов по экспресс - почте в размере 206 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению.

В обоснование своих исковых требований истец по встречному исковому заявлению, ссылается на то, что согласно договору об организации перевозки и экспедировании грузов автомобильным транспортом от 01.01.2010 № 392, ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» передало ООО «РусТрансАвто» для перевозки в адрес ООО «Металлкомплект-Новосибирск» груз.

Факт передачи груза представителю ООО «РусТрасАвто» подтверждается товарно-транспортной накладной от 16.04.2010. До места назначения груз доставлен Ответчиком не был в связи произошедшей аварией, в результате которой груз был поврежден. На место аварии ни ответчик, ни грузополучатель вызваны не были, причины аварии неизвестны.

19.04.2010 был составлен Акт между представителями заказчика и перевозчика, который подтверждает, что груз поврежден, находится у перевозчика и для определения степени повреждения стороны пришли к соглашению назначить экспертизу.

20.04.2010 ООО «РусТрансАвто» сообщил ОАО «ЧЗПСН - Профнастил», что будет производиться экспертиза поврежденного груза. ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» письмом от 20.04.2010 сообщило, что прибудут на экспертизу, и согласилось оказать услуги по разгрузке товара. Представители ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» прибыли на экспертизу. Но принять участие в экспертизе не представилось возможным, руководство ООО «РусТрансАвто» попросило представителей удалиться с территории и сообщили, что присутствие ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» они не считают обязательным, результаты нам будут высланы по почте.

В результате того, что сотрудники ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» не были допущены к участию в экспертизе, и в соответствии со ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского электрического транспорта», считает результаты проведенной экспертизы недействительными.

Для установления степени ущерба, нанесенного товару, ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» был вынужден инициировать экспертизу товара своими силами и средствами. 14.05.2010 ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» повторно сообщил о намерении забрать груз и провести оценку его ущерба. 18.05.2010 ООО «РусТрансАвто» допустил представителей ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» и эксперта на территорию, где находился груз.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Аналогичные положения предусмотрены в п. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, согласно которому перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия.

В соответствии с п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления повреждения груза или багажа - в размере его стоимости. Аналогичные положения предусмотрены в ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского электрического транспорта.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» полагает, что действиями ООО «РусТрансАвто» ему были причинены убытки в размере 504 258 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности действий ответчика.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, последним не представлено.

Данный вывод арбитражный суд сделал исходя из следующего, согласно статье 7 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной стоимости груза или недостающей его части.

На основании п.3.3.5 заключенного договора №392/239 от 01.01.2010 с ОАО «ЧЗПСН-Профнастил» Перевозчик обязан в случае утраты, недостачи, порчи или повреждения груза/части груза, произошедших по вине Перевозчика, возместить Отправителю стоимость утраченного или поврежденного груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Статья 393 ГК РФ в части 1 устанавливает обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом; причинно-следственную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

С ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» заключен договор №392/239 от 01.01.2010 об организации перевозки и экспедировании грузов автомобильным транспортом. Согласно п.3.4.4 данного договора ООО «РусТрансАвто» (перевозчик) имеет право заключать от своего имени договоры с третьими лицами (транспортными организациями, перевозчиками) для обеспечения перевозки груза в соответствии с согласованной заявкой.

По согласованной заявке с ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» №245 от 16.04.2010 ООО «РусТрансАвто» привлекло в качестве грузоперевозчика - третье лицо ООО «Спецприбор» по договору №5 от 01.01.2010 перевозки груза автомобильным транспортом.

По согласованной Заявке погрузка груза должна быть произведена 16.04.2010, но по вине ответчика погрузка груза произведена была 17.04.2010 (произошел простой автотранспорта по вине ответчика).

17.04.2010 водитель ФИО1 ООО «Спецприбор» по согласованной сторонами заявке №245 от 16.04.2010 принял к перевозке груз по накладной №1457 от 16.04.2010 на сумму 710 910 рублей 87 копеек для грузополучателя ООО «Металлокомплект-Новосибирск».

17.04.2010 в 20:23 в г.Челябинске, управляя транспортными средствами МАN ТGA г/н 0222 аа 174 с прицепом Тонар 974611 г/н ВЕ 0530 74 водитель ФИО1 двигался по Курганскому тракту, внезапно с левой стороны со встречного направления выехал неустановленный водитель на неустановленной автомашине. В результате чего, водителю ФИО1 пришлось применить торможение, вследствие чего находящийся груз в прицепе оторвал стяжные ремни, так как груз был закреплен недостаточно прочно, и груз сместился, при этом перебило стенку прицепа и заднюю стенку кабины. Установить водителя, скрывшегося с места ДТП не представилось возможным.

По данному факту вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном нарушении от 05.05.2010, так как вины водителя ООО «Спецприбор» ФИО1 в данном случае не было.

В связи с технической невозможностью доставки груза грузополучателю, данный груз был доставлен ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» по адресу: г. Челябинск, ул. Валдайская,7.

Поскольку ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» отказался принять груз, был составлен Акт от 19.04.2010 об отказе в принятии груза, где отмечено, что с 10 часов 05 мин до 17 часов 36 минут груз простоял на территории ответчика. Данный факт (простой автотранспорта-7 часов) подтверждает Отчет о работе автомобиля за 19.04.2010 ЗАО «Русские навигационные технологии».

В связи с отказом ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» принять груз, груз 19.04.2010г. был доставлен на склад по адресу: <...>. ООО «Уральский Центр Таможенного Оформления».

ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» был извещен о том, что 21.04.2010 экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палатой по адресу: <...> в 10 часов при выгрузке товара из поврежденного автотранспорта будет проводится экспертиза груза не доставленного для компании ООО «Металлкомплект - Новосибирск». ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» просил перенести время экспертизы с 10 часов на 13 часов, к тому же он обязался оказать услуги по разгрузке товара. По просьбе ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» время экспертизы было перенесено на 13 часов, но разгрузка осуществлялась привлеченными силами.

Экспертиза проводилась по количеству и качеству экспертом Южно-Уральской торгово-промышленной палаты в присутствии представителя ООО «Спецприбор», представителя ФИО4 компании.

На основании акта экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты за №026-02-00441 от 21.04.2010 потеря качества составляет 10 %. ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» акт экспертизы передан вместе с грузом 18.05.2010.

ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» 22.04.2010 и 26.04.2010 были направлены телефонограммы с просьбой забрать груз, в противном случае на него будут отнесены расходы по хранению груза.

Полностью груз ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» забрал со склада 21.05.2010, что подтверждают акты приема-передачи груза.

Проведение 18 и 21 мая 2010 года (по прошествии месяца со дня повреждения груза и приемки товара по количеству и качеству) повторной экспертизы фирмой ООО «Тотал погрессив консалтинг», привлеченной ОАО «ЧЗПСН - Профнастил», считаем необоснованной по причине того, что упаковки с профнастилом в присутствии эксперта Южно-уральской торгово-промышленной палаты вскрывались 18.05.2010 при приемке товара по количеству и качеству. Из акта экспертизы от 28.05.2010 не видно повреждения груза обнаружены без нарушения целостности упаковки или в результате повреждения упаковки. В данном акте отсутствуют сведения о производственных дефектах в виде не прокрашенных полос и царапин. К тому же, в своей деятельности ООО «Тотал прогрессив консалтинг» руководствуется лицензией на осуществление проектирования зданий и сооружений, обследование технического состояния зданий и сооружений. Эксперт имеет дипломы об оценке стоимости предприятий, недвижимого имущества и земельных участков и не имеет познаний в области проведения экспертизы изделий из металлов, а именно профилированного настила. Нарушалась технология проведения экспертизы экспертами ООО «Тотал прогрессив консалтинг». Следовательно, выводы, сделанные экспертом в акте экспертизы от 28.05.2010 через месяц после повреждения груза и приемки груза по количеству и качеству являются необоснованными, ничем не мотивированными и не могут иметь доказательную силу по данному делу.

Согласно п.3.1.1. заключенного с ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» договора №392/239 от 01.01.2010 об организации перевозки и экспедировании грузов автомобильным транспортом погрузка и выгрузка заказанного автотранспорта осуществляется силами и средствами Отправителя.

Согласно п.8 ст. 11 УАТ РФ «погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем». Кроме того, на основании п.2 ст. 10 УАТ РФ «грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства».

Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства (п.9 ст.11 УАТ РФ).

Грузы должны быть уложены в подвижном составе и надежно закреплены так, чтобы не было сдвига, падения, давления на двери, потертости или повреждения груза при перевозке, а также обеспечивалась сохранность подвижного состава при погрузке, разгрузке и в пути следования. Запрещается крепление грузов гвоздями, скобами и другими средствами, повреждающими подвижной состав (п.9 раздела 5 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом).

Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза (п.6 ст. 11 УАТ РФ).

При погрузке груз ОАО «ЧЗПСН - Профнастил» не был закреплен и уложен в транспортном средстве таким образом, чтобы исключить смещение груза при перевозке, а также не был надлежащим образом упакован, что привело при торможении транспортного средства к смещению груза и повреждению транспортного средства по вине ОАО «ЧЗПСН - Профнастил».

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает).

При этом, в силу ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца по встречному исковому заявлению отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 194 руб. 50 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела платежными поручениями № 373 от 31.05.2010 (л.д. 7, т. 1) и № 415 от 15.06.2010 (л.д. 32, т.1).

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) при подаче встречного искового заявлении уплатил государственную пошлину в размере 13 086 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 863 от 07.09.2010.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся по первоначальному иску на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета; по встречному исковому заявлению расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению ему из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто», г.Челябинск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто», г.Челябинск основной долг в сумме 222 000 руб., судебные издержки в сумме 206 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 000 руб. 44 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РусТрансАвто», г.Челябинск из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 194 руб. 06 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 415 от 15.06.2010 (платежное поручение оставить в материалах дела).

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», г.Челябинск отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский завод профилированного стального настила», г.Челябинск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину 359 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд или в двухмесячный срок после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Бахарева Е.А.