Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, Максименковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Сибуправтодор»), ОГРН <***>, г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о взыскании в доход федерального бюджета плату за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 9121 руб 22 коп, а также судебных расходов 1628 руб 76 коп; с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), г. Кемерово,

Информация о принятии искового заявления к производству от 01.02.2013 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.02.2013 (л.д. 84).

Определение от 01.02.2013 истец получил 18.02.2013, ответчик получил 20.02.2013, УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, получило 12.02.2013 (л.д. 85-87).

Информация о назначении судебного разбирательства по настоящему делу от 06.03.2013 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.03.2013 (л.д. 101).

Определение от 06.03.2013 истец получил 14.03.2013, ответчик получил 14.03.2013, УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, получило 15.03.2013 (л.д. 105-107).

Указанные обстоятельства с учётом требований частей 1, 2, 4, 6 статьи 121; частей 1, 5 статьи 122; части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют сделать вывод, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещённым о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Истец в иске со ссылкой на статью 31 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 считает, что ответчик осуществил перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения, в связи с чем федеральной дороге М-53 «Новосибирск- Иркутск» нанесён ущерб (л.д. 6-9).

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта требования истца считает обоснованными (л.д. 82).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

В копиях свидетельств о регистрации транспортного средства 74ТО072215 собственником (владельцем) седельного тягача МАЗ-54323 с696оо74 и 74НТ156578 грузового полуприцепа KRONESDR24 ах8080/74 указан ФИО1 (л.д. 13).

Согласно акту №146 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленному 26.03.2010 в 17-51 на пункте весового контроля №44 федеральной автомобильной дороги М-53 км «Новосибирск - Иркутск» с подъездом к г. Томску 158 км, инспектором УГАДН по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, произведено взвешивание транспортного средства - МАЗ с696оо74 с полуприцепом KRONESDR24 ах8080/74; принадлежащих ИП ФИО1

Маршрут движения: Красноярск – СПВК 577 км.

Результат взвешивания: полная масса допустимая – 38000 кг; фактическая – 28160 кг.

Расстояние между осями: первая ось – 3 м 55 см, вторая ось – 4 м 53 см, третья ось – 1 м 56 см.

Осевые нагрузки: допустимые первая ось – 9000 кг, вторая ось – 10000 кг, третья ось – 8000 кг, четвёртая ось – 8000 кг.

фактические нагрузки на оси: первая ось – 6490 кг, вторая ось – 11450 кг, третья ось – 5100 кг, четвёртая ось – 5120 кг.

Измерение проведено автомобильными весами ВА-15С-3 платформы №739, 740 (дата поверки 29.10.2009).

Размер нанесённого ущерба 6773 руб, указаны реквизиты для уплаты компенсации ущерба.

Акт получил водитель – ФИО2 (л.д. 14).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, не представлено.

Превышение массы по второй оси 14.5%, протяжённость маршрута 577 км базовый компенсационный индекс 2010 г. – 1,664 истец определил размер вреда, причинённого транспортным средством, перевозящего тяжеловесный груз 5,77 × 950 × 1.664 = 9121 руб 22 коп (л.д. 33).

Участок федеральной дороги М-53 «Новосибирск - Иркутск», по которому осуществлялся проезд транспортного средства, находится в оперативном управлении ФКУ «Сибуправтодор».

Исходя из представленных сторонами доказательств, в том числе акта №146 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 26.03.2010, установлено, что на транспортном средстве, владельцем которого являлся ответчик, осуществлялась перевозка делимого груза, по федеральной дороге М-53 «Новосибирск - Иркутск» с превышением допустимой по второй оси нагрузке на 1450 кг.

Истец в претензии от 13.10.2012 №2/46/2012 со ссылкой на акт №146 от 26.03.2010 потребовал от ответчика в течение десяти дней с момента получения претензии оплатить в добровольном порядке по указанным реквизитам сумму ущерба 9121 руб 22 коп.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения 29.01.2013 в суд с настоящим иском. Исковое заявление принято к производству 01.02.2013.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (пункт 3).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 №962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.

Обязанности организации взыскания платы возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения (пункт 3 Правил, Устав ФКУ «Сибуправтодор», распоряжение Министерства имущества Российской Федерации от 30.01.2003 №367-р «О внесении изменений и дополнений в Постановление Министерства Имущества России от 10.09.2002 №3161-р»).

Следовательно, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счёт возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге М-53 «Новосибирск – Иркутск» с подъездом к г. Томску 158 км, транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В пункте 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах, установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В пунктах 1, 2 статьи 30 Закона об автомобильных дорогах закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, её участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 №149 утверждён Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

Согласно пунктам 5.2, 6 данного Порядка, акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В пункте 19 Порядка осуществления временных ограничений предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6.1 инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортном по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом России 27.05.1996, контроль по соблюдению допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и государственной автомобильной инспекции.

В целях осуществления весового контроля транспортных средств на федеральной автомобильной дороге М-53 «Новосибирск - Иркутск» создан стационарный пункт весового контроля №44 (СПВК №44).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой Минтрансом России 27.05.1996, тяжеловесным грузом признаётся транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведённых в разделе I Приложения 1.

Истцом произведён расчёт суммы вреда 9121 руб 22 коп по акту №146 от 26.03.2010 по второй оси грузового седельного тягача с учётом данных весового контроля.

Доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении 26.03.2010 по автомобильной дороге М-53 «Новосибирск - Иркутск», в материалы дела не представлены.

При отсутствии специального разрешения (Приложение №2 к инструкции) превышение допустимой нагрузки на одну из осей транспортного средства является основанием для взыскания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причинённого конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определён заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Акт №146 от 26.03.2010 в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим и допустимым доказательством.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на владельца транспортного средства (перевозчика).

В соответствии с пунктом 8.1. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Ответчик доказательства подтверждающие уплату истцу 9121 руб 22 коп, в материалы дела не представил, также не представил доказательства не возможности представить соответствующие доказательства к 04.04.2013 с указанием уважительных причин (часть 2 статьи 9; часть 1 статьи 65; части 1, 7, 8 статьи 66; часть 3.1 статьи 70; часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

Исходя из цены иска за подачу иска в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина 2000 руб, которая в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец доказательства, подтверждающие судебные расходы в сумме 1628 руб 76 коп в материалы дела не представил.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца, Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства», в доход федерального бюджета в счёт возмещения вреда, причинённого федеральной автомобильной дороге 9121 руб 22 коп.

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в арбитражный суд 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.