Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Каргаполовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Интертрейд» г. Челябинск.

к МУ «Служба заказчика ЖКУ»г. Южноуральск

Муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа.

о взыскании 10 157 653 руб. 73 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № б/н от 04.04.2007г.

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с МУ «Служба заказчика ЖКУ» г.Южноуральск, а при недостаточности средств взыскать с Муниципального образования «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа 10 157 653 руб. 73 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В связи с ликвидацией МУ «Служба заказчика ЖКУ», производство по делу в отношении этого ответчика прекращено. Определение о прекращении производства по делу в отношении МУ «Служба заказчика ЖКУ» вынесено в виде отдельного судебного акта.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Ответчиком - Муниципальным образованием «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа представлен отзыв, в котором ссылается на то, что в отношении МУ «Служба заказчика ЖКУ» внесена запись о ликвидации, следовательно, привлечение Муниципального образования в качестве субсидиарного ответчика невозможно (л.д. 41).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУ «Служба заказчика ЖКУ» г. Южноуральск (заказчик) и МУП «Водоканал» г.Южноуральск (предприятие) был заключен договор № 19/сз на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2005г. (л.д. 10-13).

В соответствии с вышеуказанным договором МУП «Водоканал» осуществляло работы, отпуск питьевой воды и прием сточных вод в адрес МУ «Служба заказчика ЖКУ» согласно техническим условиям.

В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» выставило для оплаты за водоснабжение счета-фактуры: № 02677.1 от 30.09.2004г., № 08007/1 от 28.02.2006г., № 07477/'1 от 31.01.2006г., № 07825/1 от 28.02.2006г., № 07604/1 от 31.01.2006г., № 07306/1 от 30.12.2005г., № 06947/1 от 30.11.2005г. № 07222/1 от 30.12.2005г., № 06686/1 от 31.10.2005г., № 07056/1 от 30.11.2005г., № 03628.1 от 30.12.2004г., № 03581.1 от 30.12.2004г., № 03314.1 от 30.11.2004г., № 03295.1 от 30.11.2004г., № 02968.1 от 29.10.2004г., № 02970.1 от 29.10.2004г. (л.д. 15-22). Оплата по вышеуказанным счетам-фактурам не поступала, таким образом, задолженность МУ «Служба заказчика ЖКУ», г.Южноуральск перед МУП «Водоканал», г.Южноуральск по состоянию на 28.04.2006г. составляет 10 157 653 руб. 73 коп.

Данная задолженность подтверждается следующими документами:

- актом сверки расчетов по начислению от 10.03.2006г. между Южноуральское МУП «Водоканал» с МУ «Служба заказчика ЖКУ», г.Южноуральск (л.д. 25);

- актом сверки расчетов по начислению от 10.03.2006г. между Южноуральское МУП «Водоканал» с МУ «Служба заказчика ЖКУ», <...>) (л.д. 24).

В рамках исполнительного производства № 13 от 29.09.2005г., в соответствии с постановлением от 25.11.2005г. был произведен арест дебиторской задолженности МУ «Служба заказчика ЖКУ» перед должником по исполнительному производству МУП «Водоканал» г.Южноуральск (л.д. 23).

В соответствии с протоколом № 17 от 10.11.2006г. о результатах торгов и продаже арестованного имущества (дебиторской задолженности), имеющим силу договора купли-продажи, к ЗАО «Интертрейд» перешло право требования на сумму 10 157 653 руб. 73 коп. с МУ «Служба заказчика ЖКУ».(л.д. 26-28).

Истец направил претензию исх. № 28 от 05.12.2006г. в адрес МУ «Служба заказчика ЖКУ» с требованием погасить числящуюся задолженность в размере 10 157 653 руб. 73 коп.(л.д. 67). В своем ответе на указанную выше претензию № 669 от 18.12.2006г. МУ «Служба заказчика ЖКУ» против имеющегося долга возражений не высказало, однако за отсутствием средств не может удовлетворить требования ЗАО «Интертрейд», как кредитора в ответе предлагалось погасить имеющийся долг в рассрочку. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Главы Южноуральского городского округа от 19.10.2006г. № 598 (л.д. 56) «О реорганизации муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» принято решение реорганизовать муниципальное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Жилсервис».

На основании решения о государственной регистрации от 25.01.2007г. № 42А в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2077421004029.(л.д. 42).

К постановлению Главы городского округа № 598 от 19.10.2006г. о присоединении МУ «Служба заказчика ЖКУ» к ОАО «Жилсервис» был составлен передаточный акт с приложениями (л.д.51).

В приложении № 3 к передаточному акту содержится список кредиторской задолженности по ЖКУ предприятиям по состоянию на 01.01.2007г., однако в данном перечне ЗАО «Интертрейд» отсутствует, хотя с 10.11.2006г. ЗАО «Интертрейд» является кредитором МУ «Служба заказчика ЖКУ», о чем свидетельствуют поименованные выше претензия № 28 от 05.12.2006г. о переходе к истцу права требования задолженности в сумме10 157 653 руб. 73 коп. и ответ на нее со стороны должника.

Следовательно, у МУ «Служба заказчика ЖКУ» в части обязательства касающегося задолженности в размере 10 157 653руб. 73коп. правопреемник отсутствует.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1390/2007 от 03.05.2007г. по делу № А76-30395/2006, суд исследуя вопрос о реорганизации МУП «Служба заказчика» и правопреемстве ОАО «Жилсервис» также пришел к выводу об отсутствии правопреемника в отношении задолженности перед ЗАО «Интертрейд» в размере 10 157 653руб. 73коп.

В соответствии со ст. 120 ГК РФ МУ «Служба заказчика ЖКУ» г.Южноуральск, является муниципальным учреждением отвечающим по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Имущество МУ «Служба заказчика» находится в муниципальной собственности. Согласно ч.1 ст.215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а так же другим муниципальным образованиям. Таким образом, собственником имущества МУ «Служба заказчика ЖКУ» г.Южноуральск, является муниципальное образование Южноуральский городской округ.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Имуществом, предназначенным для удовлетворения требования претензий кредиторов муниципальных образований, являются средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну соответствующего городского сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании ст.399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил в разумный срок ответ на предъявленное требование, кредитор имеет право предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, в данном случае этим лицом является собственник, а именно муниципальное образование Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа.

В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательств, ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст.64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Как уже отмечалось выше, требование было заявлено истцом 05.12.2006г., то есть до завершения ликвидации МУ «Служба заказчика ЖКУ».

Поскольку взыскание долга с МУ «Служба заказчика ЖКУ» является невозможным, задолженность в размере 10 157 653 руб. 73 коп. подлежит взысканию в субсидиарном порядке с Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина по настоящему делу подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в субсидиарном порядке с Муниципального Образования Южноуральский
городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа
г. Южноуральск, в пользу ЗАО «Интертрейд» г.Челябинск задолженность в сумме 10 157 653 руб. 73 коп. и госпошлину в сумме 62 288 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья С.М. Скрыль