Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Климатехника", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строймеханизация", ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай о взыскании задолженности по договорам подряда № 285 (м)-11/14 от 24.11.2014г., № 290 (м)-12/14 от 05.12.2014 в размере 1 162 676 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом (л.д. 81, т. 2) в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 276(м)-10/14 от 14.10.2014 (л.д. 11-15, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования (Приложение № 1) на объекте Заказчика по адресу: Республика Башкортостан, село 2-е Иткулово, «Культурно-образовательный комплекс», в соответствии с технической документацией, условиям настоящего Договора и объеме, указанном в приложении к настоящему договору. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их
результата по актам формы КС-2, КС-3 и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Кроме того, между этими же сторонами был подписан договор №285 (м)-11/14 от 24.11.2014 (л.д. 77-81, т. 1), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке оборудования на объекте: «Строительство детского сада на 115 мест», РБ, г.Сибай, пос.Золото.

05.12.2014 между истцом и ответчиком был подписан договор № №290 (м)-12/14 от 05.12.2014 (л.д. 2-6, т. 2), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования указанного в приложениях к настоящему договору, на объекте Заказчика по адрес; Челябинская область, Нагайбакский район, пос. Балканы, «Школа па 200 учащихся с подводящим газопроводе и мини-блочной котельной в соответствии с технической документацией ЧОНБ-Ш200-01.08-ОВ, условия настоящего Договора и объеме, указанном в приложении к настоящему договору. Заказчик обязуется создать Подрядчик) необходимые условия для выполнения работ, принять результат по актам формы КС-2, КС-3 и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно вышеуказанным договорам истец принимает на себя обязательства по монтажу и пуско-наладке оборудования, указанного в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1.1. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 30% от цены договора в течение 3 (грех) банковских дней, последующие платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца банковских дней после подписания и получения актов формы КС-2, КС-3.

В судебном заседании истец пояснил, что Подрядчиком, выполнены работы, а Заказчиком принят результат работ по договорам: № 276(м)-10/14 от 14.10.2014 на сумму 2 250 542 рубля 82 копейки; №285 (м)-1 1/14 от 24.11.2014 на сумму 748 931 рубль 84 копейки; №290 (м)-12/14 от 05.12.2014 на сумму 1 829 163 рубля 87 копеек.

Заказчиком принятый результат работ, оплачен в срок предусмотренный договорами не был, а именно: задолженность по договору №285 (м)-11/14 от 24.11.2014 по состоянию на 21.03.2016 составляет 532 553 рубля 84 копейки.

Истец пояснил, что в адрес ответчика были выставлены счет-фактура № 21 от 31.01.2015, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2015 на сумму 699 019 руб. 02 коп.; счет-фактура № 564 от 02.09.2015, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2015 на сумму 34 904 руб. 40 коп.; счет-фактура № 565 от 02.09.2015, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2015 на сумму 15 008 руб. 42 коп. Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 216 378 руб. 00 коп. по платежному поручению № 540 от 03.12.2014.

Истцом в материалы дела представлен расчет, что задолженность по договору №290 (м)-12/14 от 05.12.2014 по состоянию на 21.03.2016 составляет 781 894 рубля 95 копеек. В адрес ответчика истцом были выставлены счет-фактура №23 от 31.01.2015, Товарная накладная 23 от 31.01.2015 на сумму 460 000 руб. 00 коп.; счет-фактура №111 от 14.04.2015, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2015 на сумму 232 627 руб. 91 коп.; счет-фактура 582 от 16.09.2015, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2015 на сумму 591 071 руб. 42 коп.; счет-фактура № 583 от 16.09.2015, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.09.2015 на сумму 266 262 руб. 28 коп.; счет-фактура № 803 от 15.12.2015, товарная накладная № 803 от 15.12.2015 на сумму 234 200 руб. 00 коп.; счет-фактура № 563 от 02.09.2015, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.09.2015 на сумму 45 002 руб. 26 коп. Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 1 047 268 руб. 92 коп. по платежным поручениям № 628 от 12.12.2014, № 629 от 12.12.2014, № 448 от 13.08.2015.

По договору № 276(м)-10/14 от 14.10.2014 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке оборудования на объекте: «Культурно-образовательный комплекс», РБ, село 2-е Иткулово имеется переплата в размере 151 772 рубля 06 копеек, которая зачтена в счет погашения общей задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 162 676 рубля 73 копейки.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 162 676 руб. руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанные договоры, согласился с изложенными в них условиях, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договоров подряда сторонами согласованы, договоры подряда представленные в материалы дела является заключенными в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 162 676 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению и в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду просрочки исполнения должником договорного обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия № 55 от 21.03.2016 (л.д.84, т.2) с требованием оплатить задолженность, получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 83, т. 2).

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение их фактического несения представлен договор на оказание консультационных услуг от 01.02.2016 (л.д. 53, т. 2), акт выполненных работ по договору оказания консультационных услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от 28.04.2016 (л.д. 54, т. 2), расходный кассовый ордер № 19 от 01.02.2016 (л.д. 55).

В соответствии с п.1.1. договора в целях защиты законных прав и интересов Заказчика Исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно – консультационные юридические услуги, а именно: оказание информационно – консультационные услуги, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики, по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом – 7 500 руб. 00 коп.; подготовка и предъявление процессуальных документов (претензия, исковое заявление) на сумму 7 500 руб.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По мнению суда, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств чрезмерности не представлены.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Климатехника", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строймеханизация", ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай в пользу общества с ограниченной ответственностью "Климатехника", ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в сумме 1 162 676 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строймеханизация", ОГРН <***>, Республика Башкортостан, г. Сибай в доход федерального бюджета государственную пошлину – 24 626 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru