Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мосиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью «Мамка-фабрика детской мебели», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 35 000 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мамка-фабрика детской мебели», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Тюмень, о взыскании 35 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Тюмень, (далее – истец, ИП ФИО1), 12.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мамка-фабрика детской мебели», ОГРН <***> г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мамка-фабрика детской мебели»), о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 35 000 руб., судебных расходов в размере 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2018 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 46 - 47).

08.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Мамка-фабрика детской мебели» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 000 руб. 00 коп. (л. д. 48).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2018 встречное исковое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л. д. 64).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.11.2018 объявлялся перерыв до 04.12.2018 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Мамка-фабрика детской мебели» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № З/22-11/2017 от 12.11.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 2 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги: изготовление видеоролика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги(л. д. 9 – 11).

Согласно п. 3 указанного договора перечень, объем и характеристики услуг, оказываемых по договору, указаны в техническом задании (приложение № 1), являющемся необъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4 договора сроки оказания услуг составляют: с 12.11.2017 по 12.12.2017.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что сумма вознаграждения исполнителя составляет 70 000 руб. 00 коп. В сумму вознаграждения включены все затраты исполнителя, издержки, вознаграждение исполнителю за передачу исключительных прав на результат услуг, а также иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего договора.

Из положений п. 6 договора следует, что заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в два этапа:

- 35 000 руб. 00 коп. - оплачивается на расчётный счёт исполнителя перед началом работ после подписания сторонами договора (п. 6.1 договора);

- окончательный расчет в размере 35 000 руб. 00 коп. производится на основании подписанного сторонами акта сдачи - приемки услуг в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет исполнителя (п. 6.2 договора).

В пункте 7 договора сторонами определен порядок сдачи-приемки услуг:

- исполнитель изготавливает видеоролик согласно утверждённому заказчиком сценарию с указанием предполагаемого действия на экране (п.7.1 договора);

- не позднее дня, следующего за днем окончания оказания услуг, исполнитель обязан направить заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки услуг в двух экземплярах (п.7.4 договора);

- заказчик в течение семи рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг от исполнителя обязан подписать акт сдачи-приемки услуг со своей стороны и передать один экземпляр исполнителю (п. 7.5 договора);

- заказчик при приемке услуг, в случае отступления исполнителем от условий настоящего договора, включая неполное и/или некачественное оказание услуг, составляет мотивированный отказ и направляет его исполнителю в течение пяти рабочих дней, с указанием срока устранения недостатков. Обнаруженные недостатки устраняются исполнителем за свой счет (п. 7.6 договора).

В соответствии с п. 7.8 договора в случае полного неисполнения исполнителем услуг в установленные настоящим договором сроки сторонами подписывается акт о неоказании услуг. На основании такого акта исполнитель возвращает заказчику все суммы, полученные исполнителем от заказчика по данному договору.

Из положений п. 22 договора следует, что все сообщения, предупреждения, уведомления и заявления сторон в ходе исполнения настоящего договора направляются в письменной форме посредством факсимильной или электронной почты, либо почтой, заказным письмом с уведомлением, с последующим направлением оригинала. При этом сторона-отправитель должна удостовериться в получении стороной-адресатом направленного сообщения, предупреждения или заявления.

Во исполнение п. 6.1 договора исполнитель выставил заказчику счет на оплату № 55 от 12.11.2017 на сумму 35 000 руб. (л. д. 13).

На основании выставленного счета, заказчик перечислил исполнителю предоплату за изготовление видеоролика в сумме 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 181 от 13.11.2017 (л. д. 14).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 70 000 руб. 00 коп. ИП ФИО1 представила в материалы дела акт выполненных работ № 55 от 01.12.2017 на сумму 70 000 руб. (л. д. 21), подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Во исполнении обязательного претензионного порядка урегулирования спора, ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Мамка-Фабрика детской мебели» претензию от 19.02.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 35 000 руб. (л. д. 25).

Полагая, что ООО «Мамка-Фабрика детской мебели» нарушены обязательства заказчика по договору на оказание услуг № З/22-11/2017 от 12.11.2017 в части оплаты выполненных работ, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО «Мамка-Фабрика детской мебели» полагая, что ИП ФИО1 не выполнила работы по договору в полном объеме, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосвоенного аванса.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом установлено, что ИП ФИО1 направила в адрес ООО «Мамка-Фабрика детской мебели» претензию от 19.02.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 35 000 руб. (л. д. 25).

Судом установлено, что ООО «Мамка-Фабрика детской мебели» в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 09.01.2017 (л.д. 53).

К представленному ООО «Мамка-Фабрика детской мебели» уведомлению о расторжении договора от 09.01.2017, суд относится критически, поскольку указанное уведомление не подписано, а также дата уведомления указана 09.01.2017, тогда как договор между сторонами подписан 12.11.2017.

Основным доводом ООО «Мамка-Фабрика детской мебели» является то, что заказчик утратил интерес к получению услуги.

Суд отмечает, что в пункте 22 договора стороны предусмотрели возможность электронной переписки.

В материалы дела представлена переписка, подтверждающая процесс согласования сторонами изготовления видеоролика, а также факт выполнения работ и предъявления спорных работ заказчику (л.д.15 - 20).

Суд отмечает, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что своими конклюдентными действиями ООО «Мамка-Фабрика детской мебели» согласилось с получением отчетов о проделанной работе в электронном виде.

Исследовав и оценив электронную переписку сторон, суд признает ее относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт изготовления видеоролика и передачи его результатов ООО «Мамка-Фабрика детской мебели».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работы, указанные в одностороннем актевыполненных работ № 55 от 01.12.2017, предъявлялись исполнителем заказчику. Однако мотивированных возражений в соответствии с п. 7.6 договора заказчик не направил исполнителю, а также не воспользовался положениями п. 7.8 договора и не составил акт о неоказании услуг.

Следовательно, задолженность в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по договору и отсутствии оснований для взыскания 35 000 руб. перечисленного аванса.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг исполнителя в размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между адвокатом Некоммерческой организации Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области ФИО2 (поверенный) и ИП ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения от 16.02.2018, в соответствии с п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство подготовить досудебную претензию к ООО «Мамка фабрика детской мебели» о взыскании задолженности по оплате услуг в рамках договора № 3/22-1 1/2017 от 12.11.2017 на оказание услуг (л.д.22).

Согласно п. 1.4 указанного договора за совершение действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора, доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 3 000 руб.

Между адвокатом Некоммерческой организации Западно-Сибирской коллегии адвокатов Тюменской области ФИО2 (поверенный) и ИП ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения от 07.03.2018, в соответствии с п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство подготовить иск (либо судебный приказ) к ООО «Мамка фабрика детской мебели» о взыскании задолженности по оплате услуг в рамках договора № 3/22-1 1 /201 7 от 12.1 1.2017 на оказание услуг (л. д. 24).

Согласно п. 1.4 указанного договор за совершение действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора, доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение в размере 5 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 8 000 руб. истец по первоначальному иску представил в материалы дела квитанцию № 001720 от 16.02.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп., квитанцию № 001723 от 13.03.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп.(л. <...>).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик по первоначальному иску не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию от 19.02.2018, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

За рассмотрение первоначального иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим первоначальным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 717187 от 30.03.2018 на сумму 1 250 руб., № 33 от 04.04.2018 на сумму 750 руб. (л. <...>).

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

За рассмотрение встречного иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим встречным иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 425 от 31.07.2018 (л. д. 50).

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца по встречному иску и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамка-фабрика детской мебели», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Тюмень основной долг в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

По встречному иску:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мамка-фабрика детской мебели» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru