Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 102 071 056 руб. 69 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», г. Златоуст, Челябинской области, ОАО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», г. Златоуст, Челябинской области, ООО «Дирекция единого заказчика № 3», г. Златоуст, Челябинской области, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № 1-15 от 01.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010), ФИО2, действующей на основании доверенности № 4-6 от 01.01.2010 (срок действия доверенности до 31.12.2010),

представителей ответчика – ФИО3, действующего по доверенности № 26 от 18.11.2009 (срок действия доверенности до 31.12.2010), ФИО4, действующего по доверенности № 222 от 05.11.2009 (срок действия доверенности до 31.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт», г. Челябинск (далее – истец, ОАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ОАО «Златмаш»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 102 071 056 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2010 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2009 г. решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 05.04.2010 назначена экспертиза для решения вопроса о том, соответствуют ли данные содержащиеся в сводных ведомостях электропотребления физических и юридических лиц, предоставленных ОАО «Челябэнергосбыт» в качестве доказательств по делу, первичным учетным документам? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Аудит Консалтинг Центр», производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы и получения заключения эксперта.

Определением от 23.06.2010 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения судебной экспертизы и отсутствием возражений сторон о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 23.06.2010 к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», г. Златоуст, Челябинской области, ОАО «Управляющая компания «Комитет городского хозяйства», г. Златоуст, Челябинской области, ООО «Дирекция единого заказчика № 3», г. Златоуст, Челябинской области, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», г. Челябинск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В объяснениях по иску указал, что согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.. В договоре № 33 от 1.02.08 г. соглашением сторон между истцом и ответчиком установлены обязательства по порядку определения объема электропотребления ответчика в п.4.3.,4.4.,4.5.,3.1.18 и в приложении № 8 к договору. Начисление истцом за потребленную электроэнергию произведены в соответствии с требованиями указанных условий договора согласно ст.309, 310 ГК РФ.

Ответчик нарушил свои обязательства по составлению первичных документов: актов приема-передачи электроэнергии, передаваемой Транзитным потребителям, в том числе по электропотреблению по внутридомовым сетям- предприятию ООО «ДЕЗ № 3». Согласно Приложению № 8 и п.3.1.18 договора по соглашению сторон в этом случае используются в расчете данные подразделения ОАО «Челябэнергосбыт»-Златоустовского филиала.. Указанные данные используются до урегулирования разногласий. По населению согласно п.26,27 Приложения № 8 расход определяется исключительно по данным ОАО «Челябэнергосбыт» , Таким образом, ведомости ОАО «Челябэнергосбыт» с данными об объемах электропротребления юридических лиц и населения являются надлежащими первичными документами, составленными в соответствии с достигнутыми условиями обязательств., односторонний отказ от исполнения которых недопустим в силу ст.310 ГК РФ.. П. 159,121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии...,утвержденные Постановлением Правительства за № 530 также устанавливают обязанность ответчика представлять истцу за каждый расчетный период данные о величинах переданной электроэнергии и объемах потерь в его сетях.

В нарушение требований закона ответчик не представлял данные о переданной электроэнергии, которые должны быть подтверждены первичными документами. В связи с указанными нарушениями требований закона ответчиком, согласно п. 121 Правил № 530 истцу как гарантирующему поставщику предоставлено право самостоятельно произвести расчет спорного объема.

Ответчик признает тот факт, что расчет за электропотребление внутридомовых сетей производил ООО «ДЕЗ № 3», через которые снабжалось население многоквартирных домов. Указанный объем электропотребления внутридомовых сетей учтен в сводных ведомостях реализации юридическим лицам. Поскольку расчет производился по установленной мощности токоприемников, согласно договору энергоснабжения, наличие потерь исключается, что подтверждается также тем, что в спорный период истец не исполнял свою обязанность и не представлял иных данных в порядке, установленном п.3.1.18 договора и п. 121 Правил № 530. Таким образом, утверждение ответчика о том, что в основу положены данные приборов учета, не имеющих границ с его сетями не достоверно. В силу ст. 36,39,161 Жилищного кодекса РФ порядок содержания внутридомовых сетей, в том числе их энергоснабжения предполагает, что расчет за указанный объем осуществляет уполномоченная организация. ООО «ДЕЗ № 3» согласно ст. 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке изменять объем принятой электроэнергии, определенной по договору энергоснабжения и в силу ст. 154 ГК РФ не вправе определять указанный объем для граждан без надлежащих полномочий.

Согласно заключению эксперта, назначенному в рамках настоящего дела, также установлено, что данные и по населению и по юридическим лицам предоставленные в качестве доказательств по настоящему делу соответствуют первичным учетным документам. При этом экспертом подтверждено выполнение истцом требований п.89 Правил № 530 и констатируется обоснованность использования данных показаний приборов учета на лестничных площадках и квартирах, поскольку расходы на общедомовые нужды и технологические потери исключаются из объемов, подлежащих оплате ОАО «Златмаш» в составе сводных ведомостей учета по юридическим лицам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему. Указал, что договор энергоснабжения № 33 от 01.02.2008 не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора энергоснабжения, приложения № 1 «Величины потребления электрической энергии», № 3 «Величина потребления электрической мощности», № 8 «Перечень расчетных приборов учета Покупателей и Транзитных потребителей», а следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности в рамках договора № 33 от 01.02.2008. Кроме того, расчет, представленный ОАО «Челябэнергосбыт» не отражает действительный объем потребления ОАО «Златмаш», поскольку в его основу были положены показания приборов учета потребителей, сети которых не имеют общих границ с ОАО «Златмаш», что противоречит основной цели учета электроэнергии, закрепленной в п. 2.1 Правил учета электрической энергии.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены эксперты, проводившие экспертизу.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго», через канцелярию суда представило письменное мнение по иску, в котором указало, что в 2008 году между ОАО «Челябэнерго» (правопреемником которого с 30.04.2008 является ОАО «МРСК Урала») и ОАО «Челябэнергосбыт» действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0083/2369 от 01.01.2008, в соответствии с условиями которого сетевая организация оказывала услуги по передаче электрической энергии, в т.ч., в интересах потребителя ФГУП «ПО ЗМЗ» в точке поставки, согласованные в Приложении № 2 к договору «Точки поставки» и находящиеся на границе балансовой принадлежности сетей ОАО «МРСК Урала» и ФГУП «ПО ЗМЗ». Объем электрической энергии, отданной из сети ОАО «МРСК Урала» в сети ФГУП «ПО ЗМЗ» в 2008 и в 2009 годах, определяется на основании данных приборов учета, установленных в электроустановках потребителя с дорасчетом (прибавлением) потерь до границы балансовой принадлежности сетей. ОАО «МРСК Урала» в 2008-2009 годах оплачивало потери электроэнергии, возникающие в собственных сетях до границы балансовой принадлежности с электроустановками ФГУП «ПО ЗМЗ», а объем потерь, возникающих в электроустановках ФГУП «ПО ЗМЗ» не включался в объем потерь, оплачиваемых ОАО «МРСК Урала».

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания Комитет городского хозяйства» представило через канцелярию суда письменное мнение по иску, считает полностью обоснованным довод ответчика о том, что представленный истцом расчет не отражает действительный объем потребления ОАО «Златмаш» в рассматриваемый период, поскольку в расчете был учтен объем электроэнергии, потребленный в сетях, не относящихся к заводу. Поскольку в спорный период времени приборы учета на границе балансовой принадлежности отсутствовали, ответчик обоснованно пользовался при подготовке контррасчета нормативами потребления электроэнергии, что согласуется с нормами действующего законодательства. считает, что контррасчет, произведенный ОАО «Златмаш», является правильным и соответствует действующему на территории РФ законодательству, поэтому требования ОАО «Челябэнергосбыт» не подлежат удовлетворению, так как объем фактически потребленной электроэнергии ответчиком был оплачен в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора ООО «Дирекция Единого Заказчика №3» представило через канцелярию суда письменное мнение по делу, в котором указало, что сети, обслуживаемые ООО «ДЕЗ №3», имеют непосредственное присоединение к сетям ОАО «Златмаш», через которые осуществляется снабжение электрической энергией многоквартирных домов, то есть по отношению к потребителям, проживающим в многоквартирных домах, ОАО «Златмаш» выполняет функции сетевой организации. По каждому дому, обслуживаемому ООО «ДЕЗ №3» с ОАО «Златмаш» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в которых определены границы ответственности, а, следовательно, и точки поставки, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и местом учета электроэнергии. Учитывая, что граница ответственности между ОАО «Златмаш» и ООО «ДЕЗ №3» по многоквартирным домам проходит на ВРУ, то и учет потребленной электроэнергии должен осуществляться в указанной точке. В спорный период на границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «Златмаш» и внутридомовых электрических сетей отсутствовали приборы учета, фиксирующие потребление многоквартирных домов. Считает полностью обоснованным довод ОАО «Златмаш» о том, что представленный истцом расчет потребленной электроэнергии, в отношении многоквартирных домов, не отражает действительный объем потребления такими домами, поскольку в расчете не был учтен объем потребления электроэнергии во внутридомовых сетях, составляющий объем потерь. Поскольку в спорный период времени приборы учета на границе балансовой принадлежности отсутствовали, ответчик обоснованно пользовался при подготовке контррасчета нормативами потребления электроэнергии, что согласуется с нормами действующего законодательства. Следовательно, расчет ОАО «Златмаш» является правильным и соответствует действующему на территории РФ законодательству.

Рассмотрев письменные материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, участвующих в деле, письменные мнения третьих лиц, заслушав пояснения экспертов, суд считает исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2008 между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ФГУП «ПО «Златмаш» (покупатель) заключен договор энергоснабжения промышленного потребителя и приравненного к нему потребителя с присоединенной мощностью 750 кВа и выше № 33 (далее – договор № 33 от 01.02.2008, договор, т. 1 л.д. 10-21), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1 договора).

Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде. Оплата текущих платежей производится в сроки: до 15 числа отчетного периода – стоимость 100% величины договорной мощности, согласованной договором и указанной в приложении № 2, по регулируемому тарифу; до 27 числа (в феврале до 26 числа) отчетного периода – стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде. Окончательная оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3, 6.4 договора в редакции протокола согласования разногласий, л.д.24-26).

Согласно п. 6.5 договора неполучение расчетных документов (счетов и счетов-фактур) у продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить потребленную электроэнергию по условиям п. 6.4 договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 стоимость электроэнергии, поставляемой продавцом, складывается из стоимости электрической энергии, поставляемой по регулируемым тарифам, и стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам.

Согласно п. 5.3 договора регулируемые тарифы соответствующих групп потребителей утверждаются Государственным Комитетом «Единый тарифный орган».

Согласно п. 5.4 договора нерегулируемая цена на электрическую энергию является суммой следующих составляющих:

- средневзвешенной цены покупки на оптовом рынке, определяемой НП АТС, электрической энергии для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, или электрической энергии (мощности) для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу;

- размера платы за услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения покупателя электрической энергией, включая сбытовую надбавку продавца и плату за услуги по передаче электроэнергии по сетям сетевой организации;

- перерасчета стоимости поставки электроэнергии за предыдущий отчетный период.

В п. 3.1.18 договора покупатель обязался предоставлять продавцу акт приема-передачи электроэнергии:

-поступающей покупателю от сетевой организации, подписанный уполномоченными представителями покупателя и сетевой организации;

-передаваемой покупателем транзитным потребителям, подписанный уполномоченными представителями покупателя и транзитных потребителей (данные акты предоставляются в подразделение продавца - Златоустовский филиал ОАО «Челябэнергосбыт»).

Покупатель передает продавцу акт приема-передачи одновременно с отчетом о потребленной электроэнергии в сроки, установленные п. 4.5. настоящего договора.

Согласно протокола согласования разногласий приложение № 8 «Перечень расчетных приборов учета Покупателей и Транзитных потребителей» к договору согласован в редакции продавца. Протокол согласования разногласий к договору подписан генеральным директором ФГУП ПО «Златоустовский машиностроительный завод» без разногласий.

В п. 26, 27 (транзит) Приложения №8 к договору (л.д. 27-29) указано, что ежемесячный расход электроэнергии определяется Златоустовским филиалом ОАО «Челябэнергосбыт» и согласовывается с ОАО «Златоустовский машиностроительный завод». Ежемесячный расход электропотребления населения определяется по данным ОАО «Челябэнергосбыт».

За период с февраля 2008 года по апрель 2009 года ОАО «Челябэнергосбыт» выставило ответчику счета фактуры (т. 1 л.д. 32-53) на общую сумму 221 581 056 руб. 69 коп.

Ответчиком платежными поручениями (т. 1 л.д. 55-56, 58-62, 64-65, 67-69, 71-72, 74-78, 81, 83, 84, 86, 88-90, 92,93, 95,96, 97,98, 100, 101) за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года произведена частичная оплата принятой электрической энергии в размере 119 510 000 руб. 00 коп.

Количество потребленной ОАО «Златмаш» электрической энергии за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года подтверждено актами приема-передачи электрической энергии, поступающей ФГУП «ПО «ЗМЗ» от сетевой организации «ПО ЗЭС» филиала ОАО МРСК «Урала-Челябэнерго» за февраль – апрель 2008 года (т. 1 л.д. 102-108), подписанными со стороны ФГУП «ПО «Златмаш» ФИО5, актами снятия показания приборов учета электрической энергии потребителя ФГУП «ПО «Златоустовский машзавод» за период с мая 2008 года по апреля 2009 года (т. 2 л.д. 3-21). В актах снятия показания приборов учета электрической энергии потребителя ФГУП «ПО «Златоустовский машзавод» за период с мая 2008 года по апреля 2009 года имеется ссылка на договор № 33.

24.04.2009 путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц ФГУП «ПО «ЗМЗ» реорганизовано в ОАО «Златмаш» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 № 382 и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 29.12.2008 № 1762-р (т. 9 л.д. 10-11), о чем ОАО «Челябэнергосбвт» было направлено соответствующее уведомление, полученное последним 07.05.2009 (т. 2 л.д. 22)

Стоимость объема электрической энергии, подлежащего оплате по регулируемым ценам, определена истцом в соответствии с условиями
п. п. 5.2, 5.3 договора № 33 от 01.02.2008 на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 21.09.2007 № 21/178 (т. 2 л.д. 47-56), от 25.07.2008 № 23/2 (т. 2 л.д. 57-61), от 25.12.2008 № 43/5 (т. 1 л.д. 62-66).

Согласно пояснениям истца (т. 2 л.д. 83) объем электроэнергии, потребленной ответчиком, рассчитывался как разность между объемом электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объемами электрической энергии, потребленной транзитными потребителями (юридическими лицами и населением), присоединенными к электрическим сетям ответчика. Объем электрической энергии, потребленной транзитными потребителями – юридическими лицами, определяется по ежемесячным отчетам, данные из которых заносятся ОАО «Челябэнергосбыт» в сводные ведомости электропотребления. ОАО «Челябэнергосбыт» ежемесячно составляет аналогичные сводные ведомости по физическим лицам.

Истцом в материалы дела представлены сводные ведомости по юридическим (т. 2 л.д. 86-102, 103-132, 133-163, т. 3 л.д. 1-30, 31-62, 63-95, 96-123, 124-154, т. 4 л.д. 1-31, 32-62, 63-93, 94-124, т. 5 л.д. 1-31, т. 8 л.д. 117) и физическим лицам (подомовые ведомости реализации – т. 5 л.д. 32-73, 74-107, 108-140, т. 6 л.д. 1-33, 34-66, 67-99, 100-132, 133-164, т. 7 л.д. 1-34, 35-76, 77-119, 120-163, т. 8 л.д. 1-1-42, 43-85, 118-157), составленным за период с февраля 2008 года по апреля 2009 года.

Согласно представленного истцом расчета, составленного на основании указанных сводных ведомостей по юридическим (т. 2 л.д. 86-102, 103-132, 133-163, т. 3 л.д. 1-30, 31-62, 63-95, 96-123, 124-154, т. 4 л.д. 1-31, 32-62, 63-93, 94-124, т. 5 л.д. 1-31, т. 8 л.д. 117) и физическим (подомовые ведомости реализации – т. 5 л.д. 32-73, 74-107, 108-140, т. 6 л.д. 1-33, 34-66, 67-99, 100-132, 133-164, т. 7 л.д. 1-34, 35-76, 77-119, 120-163, т. 8 л.д. 1-1-42, 43-85, 118-157) лицам, объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года составил 70 504 015 кВт/ч, объем электрической энергии, потребленной населением за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года, составил 52 094 469 кВт/ч. Общий объем электрической энергии, поступившей в сети ответчика за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года, составил 218 191 299 Квт/ч. Таким образом, рассчитывая объем потребленной ответчиком электрической энергии как разность между общим объемом электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объемом электрической энергии, потребленной юридическими лицами и населением, объем электрической энергии, потребленной только ответчиком за период с февраля 2008 года по апрель 2009 года, составляет 95 592 815 Квт/ч.

Стоимость объема электроэнергии, подлежащего оплате по нерегулируемым ценам, определена истцом в соответствии со ст. 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530.

Ответчиком потребленная электроэнергия частично оплачена платежными поручениями (т. 1 л.д. 55-56, 58-62, 64-65, 67-69, 71-72, 74-78, 81, 83, 84, 86, 88-90, 92,93, 95,96, 97,98, 100, 101) в размере 119 510 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной по договору № 33 от 01.02.2008 электрической энергии послужило основанием для обращения ОАО «Челябэнергосбыт» с иском в суд о взыскании основного долга в размере 102 071 056 руб. 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор купли-продажи электроэнергии считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что сторонами в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии, в связи с чем договор купли-продажи электроэнергии № 33 от 01.02.2008 суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).

Федеральный закон № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила) и Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы).

В Основах (п. 57) определен порядок формирования регулируемых цен, а также указано (п. 54), что объем электрической энергии, оплачиваемой по регулируемым ценам, определяется в соответствии с Правилами.

В свою очередь Правилами (п. 106) определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках. В силу п. 10 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

При этом Правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Продавцом на основании актов приема-передачи электрической энергии, поступающей ФГУП «ПО «ЗМЗ» от сетевой организации «ПО ЗЭС» филиала ОАО МРСК «Урала-Челябэнерго» за февраль – апрель 2008 года (т. 1 л.д. 102-108), за период с декабря 2006 по апрель 2007 года, актов снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителя ФГУП «ПО «Златоустовский машзавод» за период с мая 2008 года по апреля 2009 года (т. 2 л.д. 3-21), сводных ведомостей по юридическим (т. 2 л.д. 86-102, 103-132, 133-163, т. 3 л.д. 1-30, 31-62, 63-95, 96-123, 124-154, т. 4 л.д. 1-31, 32-62, 63-93, 94-124, т. 5 л.д. 1-31, т. 8 л.д. 117) и физическим (подомовые ведомости реализации – т. 5 л.д. 32-73, 74-107, 108-140, т. 6 л.д. 1-33, 34-66, 67-99, 100-132, 133-164, т. 7 л.д. 1-34, 35-76, 77-119, 120-163, т. 8 л.д. 1-1-42, 43-85, 118-157) лицам, был произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии по действующим в период потребления тарифам по регулируемым ценам, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 21.09.2007 № 21/178 (т. 2 л.д. 47-56), от 25.07.2008 № 23/2 (т. 2 л.д. 57-61), от 25.12.2008 № 43/5 (т. 1 л.д. 62-66) и нерегулируемым в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2008 года № 530.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты потребленной электрической энергии в сумме 102 071 056 руб. 69 коп. ответчиком не представлены, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор энергоснабжения № 33 от 01.02.2008 не заключен, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора энергоснабжения, приложения № 1 «Величины потребления электрической энергии», № 3 «Величина потребления электрической мощности», № 8 «Перечень расчетных приборов учета Покупателей и Транзитных потребителей», судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела. Спорный договор подписан сторонами с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий (Т.I, л.д. 22-26). Протокол согласования разногласий подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО6 В протоколе согласования разногласий указано, что Приложение № 8 принимается в редакции продавца (истца по делу). В материалы дела представлено приложение №8 (л.д. 27-31) на котором имеется подпись заместителя генерального директора ФИО5. В материалах дела имеются доказательства частичной оплаты поставленной электроэнергии в рамках спорного договора со ссылкой в платежных поручениях на договор №33 от 01.02.2008. (Т.I, л.д. 89-93). Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры о понуждении истца к заключению договора энергоснабжения №33 от 01.02.2008., приложений к нему на условиях ответчика в материалы дела представлено не было. Следовательно у суда не имеется сомнений в заключении сторонами спорного договора и приложений к нему.

В связи с необходимостью исследования первичной документации по делу и решения вопроса о том, соответствуют ли данные содержащиеся в сводных ведомостях электропотребления физических и юридических лиц, предоставленных ОАО «Челябэнергосбыт» в качестве доказательств по делу, первичным учетным документам, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2010 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Аудит Консалтинг Центр». По результатам проведенной экспертизы представлен отчет от 25.05.2010.

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности отчета либо наличие противоречий в выводах экспертов, судом не усматривается. Ходатайства о назначении повторной экспертизы в порядке ч. 2 ст. 87 АПК РФ сторонами не заявлено.

Из экспертного заключения следует, что данные, содержащиеся в сводных ведомостях электропотребления физических лиц, предоставленных ОАО «Челябэнергосбыт» в качестве доказательств по делу, соответствуют первичным учетным документам. Данные, содержащиеся в сводных ведомостях электропотребления юридических лиц, предоставленных ОАО «Челябэнергосбыт» в качестве доказательств по делу, соответствуют первичным учетным документам.

Явившиеся в судебное заседание эксперты ООО «Аудит Консалтинг Центр» ФИО7 и ФИО8 ответили на вопросы истца и ответчика по поводу экспертного заключения. Пояснения экспертов и их ответы на заданные вопросы занесены в протокол судебного заседания от 20.07.2010, «Пояснения эксперта».

Доводы ответчика о том, что расчет, представленный ОАО «Челябэнергосбыт» не отражает действительный объем потребления ОАО «Златмаш», поскольку в его основу были положены показания приборов учета потребителей, сети которых не имеют общих границ с ОАО «Златмаш», суд считает необоснованными, поскольку в основу расчета, представленного истцом положены показания приборов учета, зафиксированных в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии потребителя ФГУП «ПО «Златоустовский машзавод» за период с мая 2008 года по апрель 2009 года (т. 2 л.д. 3-21), подписанные со стороны сетевой организации и ответчика, тогда как представленные ответчиком документы носят односторонний характер. Иного суду, рассматривающему дело не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 01.06.2009 № 50736 (т. 1 л.д. 8) уплачена государственная пошлина в размере
100 000 руб. 00 коп.

19.04.2010 истцом по платежному поручению №676 на сумму 152 400 руб. уплачена стоимость проведения экспертизы (т. 20, л.д. 103).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате судебной экспертизы, относятся в силу ст. 106. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – открытого акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456208, <...>, в пользу истца – открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454091, <...>, основную задолженность в размере 102 071 056 (Сто два миллиона семьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 69 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 152 400 (Сто пятьдесят две тысячи четыреста) руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Шведко