Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминым К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению прокурора г. Копейска Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск,

заинтересованное лицо: Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности 74 АА 0608111 от 08.08.2011,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Копейска Челябинской области (далее - административный орган, прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 09.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области, г. Челябинск (далее - заинтересованное лицо) (л.д. 48-49).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании, отклонил заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве с учетом дополнений к названному документу.

Прокурор г. Копейска Челябинской области представителя в суд не направил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 76921.

Заинтересованное лицо представителя в суд не направило, письменного мнения по существу спора в материалы дела не представило. О дате и времени заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 76920.

Лица, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещались, как направлением копий судебных актов посредством почтовой связи, в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ по всем адресам, имеющимся в материалах дела, так и публично посредством Интернет - связи, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области. Определения суда Челябинской содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя предпринимателя, изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии от 27.10.2010 №АСС-74-100122 (л.д. 23).

24.05.2011 в отношении ИП ФИО1 проведена проверка по вопросам исполнения требований законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлен факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившимся в том, что 24.05.2011 ИП ФИО1, осуществлял деятельность по перевозке пассажиров маршрутными такси по маршруту № 353 «г. Копейск (Темника) – г. Челябинск (Теплотехнический институт)», проходящему, в том числе и по территории Копейского городского округа в отсутствие согласования данного маршрута и расписания движения по нему с администрацией Копейского городского округа и ГИТН УВД по КГО. Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом серии от 24.05.2011, выданным предпринимателем водителю ФИО3 (л.д. 15-16), фототаблицами транспортного средства (л.д. 12-14).

03.06.2011 должностным лицом прокуратуры г. Копейска Челябинской области отобраны объяснения у предпринимателя (л.д. 11).

По факту совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ прокурором, в присутствии предпринимателя, вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2011 в отношении ИП ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 8-10).

На основании статей 25.11, 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В обоснование возражений на заявленные требования представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства указывал на то, что предприниматель осуществлял деятельность на основании лицензии. При подаче заявления в Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области для получения вышеназванной лицензии, предпринимателем в комплекте документов было представлено, в том числе и расписание движения межмуниципального маршрута № 353 «г. Копейск (Темника) – г. Челябинск (Теплотехнический институт)». Полагает, что в соответствии с действующим законодательством у предпринимателя отсутствует обязанность согласования маршрута с органами местного самоуправления, а именно, с администрацией Копейского городского округа, поскольку перевозка пассажиров по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области регулируется пунктом 1 статьи 6 Закона Челябинской области № 488-ЗО от 29.10.2009 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области», а не Постановлением Главы Копейского городского округа Челябинской области № 140 от 04.08.2009 «О транспортном обслуживании населения». Уполномоченным органом, заключающим договоры об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, по результатам конкурса, является Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области. Однако, как пояснили работники вышеназванного уполномоченного органа, конкурс на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам не проводился, договоры с какими-либо лицами не заключались. 05.07.2011 предприниматель обратился в уполномоченный орган с просьбой о заключении договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 353 «г. Копейск (Темника) – г. Челябинск (Теплотехнический институт)». Письмом № 10260 от 02.08.2011 предпринимателю отказано в заключении вышеназванного договора, с указанием на полное удовлетворение существующего на этом направлении пассажиропотока, перевозчиками МУП «Копейское пассажирское автопредприятие», ИП ФИО4, ООО «Казачий двор», ООО «Аквамарин», имеющими с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области заключенные и не расторгнутые договоры об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам. Указывает на отсутствие события вменяемого предпринимателю правонарушения, поскольку никаких условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) он не нарушал.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно подпункту «б» пункта 4 «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

На основании пунктов 5.1, 5.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2, организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке.

Владельцы автобусов обязаны, в том числе, составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков.

Из указанного выше следует, что перевозчик может осуществлять перевозку пассажиров и багажа лишь по тем маршрутам и по тому расписанию, которые согласованы в уполномоченном органе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела отсутствие у ИП ФИО1 согласованного с уполномоченным органом паспорта маршрута, а соответственно и расписания движения.

Таким образом, на момент проведения проверки 24.05.2011 предприниматель осуществлял перевозку пассажиров при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке паспорта маршрута, а соответственно и расписания движения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (в ред. от 09.02.2009) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области регулируется Законом Челябинской области № 488-ЗО от 29.10.2009 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона Челябинской области № 488-ЗО от 29.10.2009 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» межмуниципальным маршрутом, является маршрут регулярных перевозок, проходящий в пределах границы Челябинской области по территории двух и более муниципальных районов, городских округов или по территории муниципального района и городского округа.

В силу части 1 статьи 5 вышеназванного Закона инициаторами установления (изменения) межмуниципального маршрута могут выступать органы государственной власти Челябинской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 6 Закона Челябинской области № 488-ЗО от 29.10.2009 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту осуществляются юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) на основании договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, заключенного с уполномоченным органом. Указанный договор заключается по результатам конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту либо без проведения конкурса в случае, предусмотренном статьей 8 настоящего Закона. К договору об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту прилагается паспорт межмуниципального маршрута. На транспортное средство, предусмотренное договором об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту, уполномоченным органом выдается маршрутная карта.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Челябинской области № 488-ЗО от 29.10.2009 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» конкурс на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту (далее - конкурс) проводится уполномоченным органом в соответствии с настоящим Законом.

Постановление Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 408 (ред. от 21.04.2011) утверждено Положение, структуры и штатной численности Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области" (вместе с «Положением о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области», «Структурой Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области», «Штатной численностью Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области».

На основании пункта 34 Положения о Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе функции: по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам.

Приказом от 03.06.2010 № 71 Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области ФИО5 утверждено Положение об организации и проведении конкурса на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2011 и заявления о привлечении к административной ответственности, в ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ИП ФИО1 осуществлял перевозки по маршруту № 353 «г. Копейск (Темника) – г. Челябинск (Теплотехнический институт)» в отсутствии согласования маршрута с органами местного самоуправления, а именно, с администрацией Копейского городского округа и ГИТН УВД по КГО.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что маршрут № 353 «г. Копейск (Темника) – г. Челябинск (Теплотехнический институт)», по которому предпринимателем осуществляется перевозка является межмуниципальным .

Как указано выше, организация транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области регулируется Законом Челябинской области № 488-ЗО от 29.10.2009 «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области». Функции по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области осуществляет Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

При таких обстоятельствах судом принимается довод представителя предпринимателя о том, что в соответствии с действующим законодательством у предпринимателя отсутствует обязанность согласования маршрута с органами местного самоуправления, а именно, с администрацией Копейского городского округа.

Судом также принимается довод представителя предпринимателя о том, что, конкурс на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области не проводился, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, проведения данного конкурса названным Министерством не представлено.

Необоснованность указания в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2011 об обязанности предпринимателя согласования маршрута с органами местного самоуправления, а именно, с администрацией Копейского городского округа и ГИТН УВД по КГО, не свидетельствует о незаконности постановления, на основании нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства, представитель предпринимателя указал, что 05.07.2011 предприниматель обратился в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области с просьбой о заключении договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 353 «г. Копейск (Темника) – г. Челябинск (Теплотехнический институт)».

Как следует из материалов дела, письмом № 10260 от 02.08.2011 предпринимателю было отказано в заключении вышеназванного договора, с указанием на полное удовлетворение существующего на этом направлении пассажиропотока, перевозчиками МУП «Копейское пассажирское автопредприятие», ИП ФИО4, ООО «Казачий двор», ООО «Аквамарин», имеющими с Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства по Челябинской области заключенные и не расторгнутые договоры об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

ИП ФИО1, в случае не согласия с отказом о заключении договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту № 353 «г. Копейск (Темника) – г. Челябинск (Теплотехнический институт)» Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области вправе его обжаловать.

Довод представителя предпринимателя о том, что отсутствие договора на осуществление перевозок граждан не является нарушением условий, предусмотренных лицензией, основан на неверном толковании норм материального права.

Осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек в режиме маршрутного такси в отсутствие договора и согласованного с уполномоченным органом расписания движения, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается осуществление ИП ФИО1 перевозок пассажиров, автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией. Указанные нарушения зафиксированы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2011 (л.д. 8-10).

Допущенные предпринимателем нарушения являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных вышеуказанными пунктами «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006.

Поскольку факт совершения предпринимателем указанных нарушений подтверждается материалами дела, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установленным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения предпринимателя к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров и основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его вине.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом, не пропущен.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела не содержат.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в КоАП РФ административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом бездействия Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по вопросу проведения конкурса на право заключения договоров об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Копейска Челябинской области, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, место регистрации: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.03.2009 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска за ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.